Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-503/2024

№ 2-503/2024 УИД:48RS0022-01-2024-000608-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 07 марта 2021 года ФИО4 заключил с банком кредитный договор <***>. 30 мая 2023 года ФИО5 умер. По состоянию на 28.08.2024г. задолженность ФИО5 перед банком составляет 79 069, 99 руб., которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества заемщика.

По сведениям врио нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО8 наследниками имущества ФИО5 по закону являются его дочери ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, которым 16.04.2024г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с этим, определением суда от 22.10.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 надлежащими ответчиками ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.03.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, факт заключения которого, ответчик ФИО1 не оспорила.

В период пользования кредитом ФИО5 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 28.08.2024г. составляет 79 069, 99 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 73 975,63 руб. и неустойки на просроченную ссуду – 5 094,36 руб.

30 мая 2023 года ФИО5 умер.

По сведениям врио нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО8 наследниками имущества ФИО5 по закону являются его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в лице их законного представителя ФИО1, которым 16.04.2024г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что кадастровая стоимость наследственного имущества ответчиков ФИО2 и ФИО3 -1/2 доля (1/4 + 1/4) вышеуказанной квартиры (107 456,63 руб.) больше долга, заявленного к взысканию (79 069, 99 руб.), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет наследников ФИО5 – ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 07.03.2021г. <***> в размере 79 069, 99 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 2 572,10 руб. подтверждены платежным поручением от 28.08.2024г. № 1, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчиков, как с проигравшей стороны, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать судебные расходы в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.03.2021г. <***> в размере 79 069, 99 руб., а также судебные расходы в размере 2 572,10 руб., а всего 81 642 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 20.12.2024г.

Председательствующий -