Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1677/2019

к делу № 2-1677/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадже Р.С.,

с участием прокурора Темировой З.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея по доверенности - ФИО1, ответчика ФИО2, его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Майкопа в интересов государства к ФИО4 о взыскании затрат на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах государства обратился с исковым заявление к ФИО4 о взыскании затрат на лечение.

В обоснование поданного иска указал, что ответчиком ФИО4 причинен вред здоровью ФИО5 Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО5 составили 79 007, 30 рублей. Считает, что указанные денежные средства подлежат возмещению в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея денежные средства в размере 79 007, 30 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Темирова З.С. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его законный представитель признали исковые требования и не возражали против удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея ФИО1 поддержал заявленные прокурором исковые требования, просит удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО4 обязанности по регрессному требованию.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО4 в причинении вреда ФИО6, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

В результате действий ФИО4 потерпевший ФИО6 находился на лечении в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская станция скорой помощи» и ГБУЗ РА АРКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на лечение ФИО6 составили 79007, 30 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГБУЗ РА «АРССМП» и ГБУЗ «АРКБ» за 2017 год и были полностью компенсированы лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО6 в общей сумме 79007, 30 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея денежные средства, затраченные на лечение в размере 79 007 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х.Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-55

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>