Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

истицы-ФИО11,

представителя третьего лица ФИО12-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО15, ФИО16 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, в счет исполнения кредитного обязательства в размере 200 766 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 6 185 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО20» и ФИО15, ФИО16 был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, на срок 5 лет. В тот же день между истицей ФИО11 и банком ОАО «ФИО20» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истица обязалась отвечать по обязательствам ФИО15 и ФИО16 по возврату денежных средств по указанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 31 г.Скопина Рязанской области были вынесены судебные приказы, а также Скопинским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по заявлению банка о взыскании с ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО12 солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики не смогли выполнить свои обязательства по возврату кредита, весь долг по указанному кредиту в общей сумме 200 766 рублей уплатила истица ФИО11 Истица, ссылаясь на ст.365 ГК РФ, указывает, что к ней, как поручителю, исполнившему обязательства по вышеуказанному кредитному договору перешло право кредитора ОАО «ФИО20» требовать с ФИО15. и ФИО16 уплаты денежных средств, в счет исполнения кредитного обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «ФИО20», НАО «ФИО36», ФИО12

Истица ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО15, ФИО16 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыва на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО15 ФИО16 в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица АО «ФИО20», НАО «ФИО36» о месте и времени слушанья дела извещёны надлежащим образом. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыва на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц АО «ФИО20», НАО «ФИО36» в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО12 о месте и времени слушанья дела не извещена, поскольку согласно сообщению администрации муниципального образования-Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес> выбыла ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о фактическом месте нахождения ФИО12, администрация не располагает. Интересы третьего лица ФИО12 в суде представляет адвокат ФИО13, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО12– адвокат ФИО13, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО11 о взыскании денежных средств.

Суд, заслушав истицу ФИО11, представителя третьего лица ФИО12– адвоката ФИО13, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2 той же статьи закрепляет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 статьи 363 приведенной статьи устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пункт 1 статьи 367 приведенного Кодекса закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО20» в лице Управляющего дополнительным офисом Рязанского регионального филиала ОАО «ФИО20» № и ответчиками ФИО15 и ФИО16 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 300 000 рублей на срок по 11 июня 2012 года, под 14 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные п. 4.2.2. вышеуказанного кредитного договора. В целях обеспечения возврата кредита, предоставленного заемщикам ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ФИО20» и ФИО12, между ОАО «ФИО20» и ФИО67, а также между ОАО «ФИО20» и ФИО11 были заключены договора поручительства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО12, ФИО67 и ФИО11 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО15 и ФИО16 всех обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительств). В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом по заявлению заемщика ФИО15 был выдан кредит в размере 300 000 рублей путем зачисления на счет по вкладу № открытый у кредитора. Судом также установлено, что поручитель ФИО67., умер 16 апреля 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15359 руб. 78 коп. (из них: основной долг -15000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 249 руб. 52 коп., пеня за основной долг 108 руб. 50 коп., пеня за проценты 1 руб. 76 коп.) и возврат госпошлины в сумме 280 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 177,30руб. (из них основной долг 20 000,00руб., проценты за пользование кредитом 8 607,13 руб., пеня за основной долг 1 336,56 руб., пеня за проценты 233,61 руб), а также взыскана госпошлина в сумме 552,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 131,67 руб. ( из них основной долг 80 000руб., проценты за пользование кредитом 26 818,35 руб., пеня за основной долг 2 303,23 руб., пеня за проценты 10,09 руб.), а также взыскана госпошлина в размере 1691,32 руб.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06 ноября 2013 года, исковые требования по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества «ФИО20» к ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11 о взыскании задолженности по выданному кредиту и расторжении кредитного договора были удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО15, ФИО16 в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО20» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 435 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 65 000 руб. 00 коп., проценты -27 435 руб. 14 коп. Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11 в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО20» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 496 руб. 31 коп.- сумма процентов.Взыскать с ФИО15, ФИО16 в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО20» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) за рассмотрение нематериального требования в равных долях, а именно по 2000 руб. с каждого, а всего 4 000 руб. Взыскать с ФИО15, ФИО16 в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО20» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) за рассмотрение материального требования с каждого в равных долях по 1 486 рублей 52 коп., а всего 2 973 рубля 05 копеек. Взыскать с ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11 в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО20» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) с каждого в равных долях по 76 рублей 40 коп., а всего 305 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого в равных долях по 38 рублей 56 коп., а всего 154 рубля 24 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06 ноября 2013 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что право (требований) по кредитному договору

№075811/1596 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО20» и ФИО15., ФИО16 передано ОАО «ФИО36» на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщиков ФИО15 и ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены истицей ФИО11, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2010г., постановлением об окончании исполнительного производства от 31.03.2016г., выпиской из лицевого счета по вкладу на дату 26.10.2016г., постановлением об окончании исполнительного производства от 19.12.2013г. №, постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 24.09.2013г., счет-справкой выданной ФИО11 ФИО113 от 31.10.2016г. №1571, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2013г., чеком-ордером от 21.03.2016г., постановлением об окончании исполнительного производства от 25.09.2014г., постановлением об окончании исполнительного производства от 13.04.2011г., постановлением об возбуждении исполнительного производства от 12.07.2011г., справкой № от 16.05.2017г. выданной Управлением образования администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области, справкой № от 07.02.2017г., выданной ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области, чеком-ордером от 21.03.2016г., постановлением об окончании исполнительного производства от 21.03.2016г., информацией об арестах от 26.10.2016г., имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истица ФИО11 в предоставленном суду расчете просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО15 и ФИО16 денежные средства в размере 200 766 рублей 32 копеек:

-приходный кассовый ордер №18 от 18 от 29.12.2009г.-15 640, 18 руб.;

-платежное поручение № 1000061 от 22.04.2011г.- 1 309, 88 руб.;

- платежное поручение № 100052 от 05.04.2011г. -953,39 руб.;

- квитанция СПИ №232545 от 17.12.2013г.-38,56;

- платежное поручение № 863 от 18.08.2014г-1000 руб.;

- платежное поручение № 2380 от 27.08.2014г.-5 273,59 руб.;

- платежное поручение № 2119 от 29.07.2014г.- 6 299,12 руб.;

- справка № 880/01-17 от 16.05.2014г.- 11 012,37 руб.;

- квитанция от 21.03.2016г.-80.35 руб.;

-счет-справка № 1571 от 31.10.2016г.-40 345,55 руб.;

- платежное поручение № 28717 от 11.03.2016г.-8 820,42 руб.;

- платежное поручение № 1164 от 10.03.2016г.-50,35 руб.;

-платежное поручение № 1850 от 15.02.2016г.-41 259, 03 руб.;

-платежное поручение № 1851 от 15.02.2016г.-60 213,37 руб.;

- платежное поручение № 23196 от 11.03.2016г.-479,82 руб.;

- платежное поручение № 417323 от 23.03.2016г.-7990,34 руб.

Представленный истицей расчет, не оспорен ответчиками ФИО15 и ФИО16

Суд, проверив расчет истицы, проводит нижеследующий расчет:

-приходный кассовый ордер №18 от 18 от 29.12.2009г.-15 640, 18 руб.;

-платежное поручение № 1000061 от 22.04.2011г.- 1 309. 88 руб.;

- платежное поручение № 100052 от 05.04.2011г. -953,39 руб.;

- квитанция СПИ №232545 от 17.12.2013г.-38.56;

- платежное поручение № 863 от 18.08.2014г-1000 руб.;

- платежное поручение № 2380 от 27.08.2014г.-5 273.59 руб.;

- платежное поручение № 2119 от 29.07.2014г.- 6 299,12 руб.;

- справка № 880/01-17 от 16.05.2014г.- 11 012,37 руб.;

- квитанция от 21.03.2016г.-80,35 руб.-30,00 руб.комиссия =50,35 руб.;

-счет-справка № 1571 от 31.10.2016г.-40 345,55 руб.;

- платежное поручение № 28717 от 11.03.2016г.-8 820,42 руб.;

- платежное поручение № 1164 от 10.03.2016г.-50.35 руб.;

-платежное поручение № 1850 от 15.02.2016г.-41 259, 03 руб.;

-платежное поручение № 1851 от 15.02.2016г.-60 213,37 руб.;

- платежное поручение № 23196 от 11.03.2016г.-479,82 руб.;

- платежное поручение № 417323 от 23.03.2016г.-7990,34 руб.-232,73 комиссия=7757,61 руб.

Всего сумма денежных средств составляет 200 503 рубля 59 копеек.

Истица ФИО11 предъявляя данный иск, указала цену иска в размере 200 766 рублей 32 копеек, включил в данную сумму комиссионный сбор банка, через который осуществляла вышеуказанные платежи (квитанция от 21.03.2016г.-80,35 руб., платежное поручение № 417323 от 23.03.2016г.-7990,34 руб.) Суд считает, что комиссионный сбор банка, через который истица осуществляла оплаты, не является убытками истицы, так как, истица не лишена возможности уплатить указанные суммы способом, не требующим уплаты комиссии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное требования ФИО11 о взыскании с ФИО15, ФИО16 в солидарном порядке денежных средств, в счет исполнения кредитного обязательства в размере 200 766 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 200 503 рубля 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основное требование истицы было судом удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, исходя из следующего расчета (6 185 рублей х 99,87% - процент удовлетворенных требований) в размере 6 176 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО15, ФИО16 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО11 в солидарном порядке денежные средства в размере 200 503 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО11 в солидарном порядке судебные издержки (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 6 176 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья- подпись

Копия верна: Судья С.В. Подъячева