Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием истца ФИО14 А.В

Представителя истцов ФИО14 А.В, ФИО1- ФИО2

Представителя ответчика ФИО3- ФИО4

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 А.В, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

У С Т А Н О В И Л:

Морковина А.В, ФИО1 обратились в суд с заявлением к ФИО3, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой открылось наследство состоящее из квартиры по <адрес> а также денежных средств на счетах в банках. В установленный законом срок для принятия наследства наследство приняли наследники по закону второй очереди : ФИО3- племянник умершей, ФИО8- двоюродная сестра истцов. Истцы также являются наследниками второй очереди по праве представления в соответствии со ст. п.2 ст. 1143 ГК РФ. О смерти наследодателя ФИО14 А.В стало известно в ходе телефонного разговора с супругой ФИО3, ФИО10 Р, которая сообщила, что тетя ФИО11 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истцы не знали о смерти наследодателя, поскольку проживали далеко от места жительства наследодателя. Восстановить срок ранее для принятия наследства не представилось возможным, ввиду того, что в период ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО14 А.В- Морковин А.В перенес операции на оба глаза, получил тяжелую травму. В последующем заявление уточнили, просит восстановить ФИО14 А.В и ФИО1 срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 Признать недействительными : свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Признать Морковину А.В принявшей наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в № доле в наследственном имуществе. Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в № доле в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец Морковина А.В, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, представила письменное возражение, просила отказать в иске ФИО14 Т.В и ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По требованию о восстановлении срока для принятия наследства

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО9 была одинокая, детей и супруга у нее не было.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

После смерти отрылось наследство, состоящее из квартиры по <адрес> денежных средств на счетах в банках.

Согласно решения Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является племянницей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением <***> от ДД.ММ.ГГГГ г Морковина А.В является племянницей ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок для принятия наследства наследство приняли наследники по закону второй очереди по праву представления:

ФИО6- племянник умершей, полнородный брат истцов, № доли наследственного имущества.

ФИО7- двоюродная сестра истцов № доли наследственного имущества.

Истцы также являются наследниками второй очереди по праву представления в соответствии с п.2 ст. 1143 ГК РФ.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В установленный шестимесячный срок с момента открытия наследства, истцы не приняли наследство по уважительным причинам.

О смерти наследодателя ФИО14 А.В стало известно в ходе телефонного разговора с супругой ФИО3, ФИО6), который состоялся ДД.ММ.ГГГГ Морковина А.В позвонила поздравить родственников с Новым годом и поинтересовалась о здоровье тети ( ФИО11), поскольку долгое время не могла до нее дозвониться, на что получила ответ, что она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Так же по собственной инициативе пояснила, что тетя оставила завещание на ФИО12 и ФИО8 После разговора со ФИО6 Морковина А.В сообщила своей сестре ФИО1 о смерти тети.

До ДД.ММ.ГГГГ истцы не знали о смерти наследодателя, поскольку проживают далеко от места жительства наследодателя ( Морковина А.В- в <адрес>, а ФИО1 в г<адрес> крайне редко лично навещали ее, а отношения поддерживали по телефону.

В судебном заседании истец Морковина А.В показала, что своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства не имела возможности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг перенес операции на оба глаза, получил тяжелую травму- осколочный перелом ноги, долгое время был нетрудоспособный, требовал ухода.

Продолжительная болезнь ее супруга привела к просрочка по ипотечным платежам по результате чего семья была выселена из единственного для проживания жилого помещения. Кроме того, на их иждивении находился малолетний ребенок ФИО13

Согласно пункту № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в связи с тяжелым финансовым положением и продолжительной болезнью ФИО14, Морковина А.В не имела возможности навестить наследодателя.

Племянники ФИО9- Морковина А.В, и ФИО1 не знали о смерти своей тети, узнали лишь до ДД.ММ.ГГГГ поскольку проживали далеко и в связи с отдаленностью от г. Учалы и семейными обстоятельствами не имели вовремя обратиться к нотариусу.

В связи с чем, исковые требования ФИО14 А.В, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, подлежат удовлетворению.

Определение долей в наследственном имуществе.

Поскольку у ФИО9 не было детей, то наследниками второй очереди по праву представления являются ФИО7 ( дочь ФИО15- родного брака ФИО9), ей причитается № доля как пережившему наследнику брата ФИО9 Дети ФИО6 ( родной сестры ФИО9) – являются ФИО6 ФИО6 Морковина А.В, ФИО5, которым причитается № доля. Однако согласно представленного по запросу суда наследственного дела ФИО6 отказалась от доли наследства причитающегося по закону в пользу родного брата ФИО3

Отсюда следует, что № доля причитается ФИО14 А.В, и № доля причитается ФИО5, ФИО6 ( с учетом отказа сестры ФИО6 № доля.

Поскольку после принятия наследства ФИО14 А.В и ФИО1 доли изменились в вышеизложенных размерах, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № реестровый номер № реестровый номер №, выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы на имя ФИО6 суд считает, что они подлежат признанию недействительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

При таких обстоятельствах, требования ФИО14 А.В и ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО14 А.В и ФИО5 срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО11

Признать недействительными :

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № реестровый номер №, выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ на имя ФИО6

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г № реестровый номер №, выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ на имя ФИО6

Признать Морковину А.В принявшей наследство после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в № доле в наследственном имуществе.

Признать ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в № доле в наследственном имуществе.

Признать ФИО3 принявшим наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в № доле в наследственном имуществе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.