Решение № 2-4303/2024 2-452/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-930/2024

Дело №

УИД 23RS0№-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего по доверенности, представителя по доверенности ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг.

В обоснование указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес>.

Согласно Протоколу, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения: утвердить условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), предложенных ИП ФИО1; принять решение о заключении (подписании) с ИП ФИО1 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме. Условия и проект договора указаны в приложении № к Протоколу.

Между тем, ответчица, отказывается от заключения указанного договора в письменной форме в добровольном порядке.

С учетом поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ уточнений исковых требований, просит признать заключенным договор истца с ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, № от «18» февраля 2019 года, обязать ответчика подписать письменную форму договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения и предоставить подлинный экземпляр указанного договора истцу, взыскать с ответчика в целях возмещения истцу судебных расходов, понесенных по делу истцом, денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе заключать договоры с физическими и юридическими лицами на техническое обслуживание принадлежащего им имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения, в том числе: определить места хранения документов голосования - ИП ФИО1, РФ, г. утвердить условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), предложенных ИП ФИО1; - принять решение о заключении (подписании) с ИП ФИО1 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме. Условия и проект договора указаны в приложении № к Протоколу.

Истец на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывает услуги по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющемся в деле актом установки и ввода в эксплуатацию оборудования на объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения.

Согласно п. 4.3 и п. 6.1 Договора на обслуживание, стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, в случаях, установленным действующим законодательством. Настоящий договор вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 5 лет. Договор считается продленным на следующий пятилетний период, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с письменным заявлением о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения.

Указанное заявление было получено ИП ФИО1, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, которое было одобрено, и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлен акт о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела задолженности перед ИП ФИО1 по договору на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель истца основывал свои требования на том, что у ФИО2 отсутствовали законные основания для расторжения договора на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения, оригинал акта о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ФИО2, то есть ею не подписан, ответчица по сей день продолжает пользоваться услугами, оказываемыми истцом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами "д" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, для поступления имущества в общедомовую собственность необходимо решение общего собрания.

Как следует из материалов дела решение общего собрания многоквартирного дома о включении установленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ домофонного и видео оборудования в состав общего имущества данного многоквартирного дома не принималось.

Из решения жителей <адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж систем видеонаблюдения и домофона следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по оказанию ИП ФИО1 за плату услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения и домофона.

Таким образом, оказываемые истцом жителям дома услуги не являются коммунальными, оплата которых по смыслу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме с даты приобретения соответствующих прав собственности, равно на собственников помещений в многоквартирном доме не может быть возложена обязанность по содержанию данного имущества как общедомового по правилам ст. ст. 30, 39, 154, 158 ЖК РФ.

Соответственно правоотношения сторон, оформленные указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются положениями гл.39 ГК РФ об оказании услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане вступают в правоотношения свободно.

Как было установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения. В указанный период ФИО2 пользовалась услугами, предоставляемыми ИП ФИО1 и осуществляла оплату за них.

Возможность расторжения договора на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения досрочно по взаимному письменному согласию сторон, по инициативе одной из сторон, прямо предусмотрено договором (п. 6.3 договора).

Указанным правом воспользовалась ответчица, написав письменное заявление ответчику о своем намерении расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, которое было одобрено истцом, и ей направлен соответствующий акт о расторжении договора и отсутствии взаимных претензий друг к другу.

После написания заявления ФИО2 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения, представителем истца в квартире ответчика был демонтирован квартирный аппарат и отключен от домофонной системы, что в судебном заседании подтвердили представители сторон.

Указанное свидетельствует, о том, что стороны ИП ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что ответчица услугами домофона с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется.

Доказательств опровергающих указанные доводы представителя ответчика в дело предоставлено не было.

Обязанности в силу закона у ФИО2 перед ИП ФИО1, заключить с ним договор возмездного оказания услуг, нет.

Более того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что собственники жилых помещений <адрес>, в конце 2024 года приняли решение о расторжении с ИП ФИО1 договора на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения по указанному адресу, о чем ФИО1 поставлен в известность, что подтвердил представитель истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания заключенным договор на техническое обслуживание домофонной системы и систем видеонаблюдения между ИП ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, иск в части производных требований подписать письменную форму договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения и предоставить подлинный экземпляр указанного договора истцу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: