Решение № 2-3355/2017 2-3355/2017~М-3014/2017 М-3014/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3355/2017

Дело № 2-3355\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в проведении ремонтных работ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая о том, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 года определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, с определением в общее пользование сторон земельного участка № площадью 88 кв.м. Истец мотивирует свое обращение в суд ссылкой на ст. 304 ГК РФ, указывая о невозможности исполнить решение суда во внесудебном порядке, в связи с возражениями со стороны ответчицы и ее родственников проживающих в домовладении. В порядке установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнить решение суда невозможно, поскольку постановлением судебного пристава исполнителя 31 мая 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку согласно разъяснений указанных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50, принятое решение об определении порядка пользования не содержит указания о возложении обязанности на сторону по совершению конкретных действий.

Исходя из изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 244, 304 ГК РФ просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 88 кв.м. в <адрес> и обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проведении ремонтных работ в погребе лит «п\А» жилого дома лит «А» в <адрес>, обеспечив доступ в помещение погреба через пристройку лит «а5» жилого дома лит «А» в <адрес>.

В суде истец и ее представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не имеет регистрации на территории Ростовской области, по данным Управления по вопросам миграции ГУМВД по РО, в связи с чем суд направлял извещение ответчице по месту жительства <адрес>, а также по месту расположения домовладения по <адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчице, по причине истечения срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, к извещению которой суд принял все возможные меры. Неявка ответчицы в суд имеет место по причине волеизъявления ответчика на реализацию своих процессуальных прав таким способом. Учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчицы о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 года в пользование ФИО1 и ФИО2 определен земельный участок № площадью 88 кв.м., в границах : от <адрес> по правой стороне лит. «Ч» - 6,90м, по прямой до лит. «Ш» - 0,78м, по правой стороне лит. «Ш» - 2,53м, по тыльной стороне лит. «Ш» - 0,45м, по наружной грани правой стороны лит. «№16» и далее по прямой до лит. «ц» - 5,75м, по наружным граням стен лит. «Ц,ц,ц1» - 3,48м, 0,87м, 1,30м, 3,30м, по наружной грани фасадной стены лит. «Ц» и далее по прямой – 4,52м, по наружным граням стен лит. «А,А3,А4,а5» - 2,55м, 1,20м, 1,50м, 1,10м, 2,10м, 2,32м, 12,84м, по <адрес> – 3,84м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2014 года в указанной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2014 года изменено решение суда от 29.04.2014 года в части раздела домовладения. Постановлено : выделить ФИО1 из жилого дома лит «А, А1, А3, а5, а6, а8, п\А» комнаты №, общей площадью 49, 9 кв.м, что больше приходящейся на ее 1\3 долю. Выделено в собственность ФИО2 из жилого дома лит «А, А1, А3, а5, а6, а8, п\А» комнаты № общей площадью 93, 7 кв.м, что на 1, 7 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальные 2\3 доли. Взыскана денежная компенсация с ФИО1 в пользу ФИО2 за отклонение от стоимости выделяемого имущества ее доле в праве собственности на домовладение. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом. Решение в части перераспределения долей отменено.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 31 мая 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства во исполнение требований исполнительного листа № от 02.03.2017 года об определении порядка пользования земельным участком в <...> по основаниям п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению федеральной службой судебных приставов. (л.д.59).

В иске указано о том, что проход к земельному участку общего пользования, находящемуся в общей долевой собственности истца и ответчика возможен через калитку, обозначенную в техпаспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 03.03.2012 г. под номером 7, и через пристройку «а5», находящиеся в пользовании ФИО2 Истец указывает об отсутствии возможности проходить к земельному участку общего пользования через непосредственно выделенный ей участок, поскольку этому препятствует кирпичная стена и жилой дом лит «Ц».

Доказательств опровергающих утверждения истца суду не предоставлено.

Анализ указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о доказанности невозможности ФИО1 исполнить решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 года, в части определения порядка пользования земельным участком общего пользования 88 кв.м, в описанных в решении границах, поскольку факт обращения с настоящим иском, подтверждает отсутствие такой возможности во внесудебном порядке. Невозможность исполнения решения суда в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 31 мая 2017 года.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участочком № площадью 88 кв.м по <адрес>, в границах определенных решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 года.

Обсуждая исковые требования в части обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проведении ремонтных работ в погребе лит «п\А» жилого дома лит «А», с обеспечением доступа в помещение погреба через пристройку лит «а5» дома лит «А» в <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 года, установлено, что

согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО3 № от 12.08.2013г. следует, что в жилом доме Лит. «А,А1,АЗ,А4,А5,а2,а5,а6,a8,п/А1» имеется погреб Лит. «п/Al», расположенный под жилой пристройкой Лит. «Al», в которой расположены жилые комнаты № и №а, находящиеся в пользовании ФИО1 Одна часть погреба Лит. «п/А l» имеет площадь 22,9 кв.м, вход в нее осуществляется из оборудованного со двора входа, расположенного в пристройке Лит. «а5», находится в пользовании ФИО2 Другая часть погреба Лит. «п/Аl» имеет площадь 4,8 кв.м, вход в нее отсутствует, доступ осуществляется через лаз в полу жилой комнаты №, находится в пользовании ФИО1 Исследуемое сооружение выполнено из бутового камня и кирпича, вентиляция погреба отсутствует, на поверхности стен имеются следы увлажнений и замоканий, что может оказывать негативное влияние на деревянные конструкции перекрытий между погребом и жилыми комнатами № и №, находящимися в пользовании ФИО1 В части погреба Лит. «п/А1» ФИО2, под потолком проходит трубопровод канализации от помещений, находящихся в пользовании ФИО1, в дворовой трубопровод канализации. Трубопровод канализации, расположенный в погребе Лит.«п/Al», находящемся в пользовании ФИО2, обслуживает часть жилого дома Лит.«А,А1,АЗ,А4,А5,а2,а5,аб,а8,п/Аl », находящуюся в пользовании ФИО1 Относительно раздела в натуре земельного участка, эксперт указал, что по архитектурно-планировочному решению земельного участка согласно действующих норм ст.11.9 ЗК РФ разработать вариант выдела в натуре доли ФИО1 в земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, технически не предоставляется возможным. Определить порядок пользования земельным участком возможно только с устройством участка общего пользования для осмотра и технического обслуживания инженерных коммуникаций.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 года, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ в части установленных обстоятельств о том, что ФИО1 имеет вход в погреб через лаз в полу жилой комнаты №, находящейся в ее пользовании, является преюдициальным, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию. Таким образом, ФИО1 имеет доступ в подвал лит «п\А» из своего жилого помещения. Доводы ФИО1 о том, что неудобно выполнять ремонтные работы в погребе через лаз в полу жилой комнаты №, суд признает бездоказательными.

Таким образом, судом установлена возможность ФИО1 выполнять ремонтные работы в погребе без доступа в помещения находящиеся в пользовании ФИО2, в связи с чем оснований предусмотренных ст. 304 ГК РФ для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 88 кв.м. в <адрес> в границах : от <адрес> по правой стороне лит. «Ч» - 6,90м, по прямой до лит. «Ш» - 0,78м, по правой стороне лит. «Ш» - 2,53м, по тыльной стороне лит. «Ш» - 0,45м, по наружной грани правой стороны лит. «№16» и далее по прямой до лит. «ц» - 5,75м, по наружным граням стен лит. «Ц,ц,ц1» - 3,48м, 0,87м, 1,30м, 3,30м, по наружной грани фасадной стены лит. «Ц» и далее по прямой – 4,52м, по наружным граням стен лит. «А,А3,А4,а5» - 2,55м, 1,20м, 1,50м, 1,10м, 2,10м, 2,32м, 12,84м, по <адрес> – 3,84м.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проведении ремонтных работ в погребе лит «п\А» жилого дома лит «А» в <адрес>, обеспечив доступ в помещение погреба через пристройку лит «а5» жилого дома лит «А» в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 07.11.2017 года.

Судья :