Решение № 2-1897/2025 2-1897/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1897/2025

Дело № 2-1897/2025

УИД 50RS0039-01-2025-001479-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении легкового автомобиля марки FORD Mondeo, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, от ареста (снятие запрета на регистрационные действия с автомобилем), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от <дата><номер> в рамках исполнительного производства от <дата><номер>-ИП, возбужденного в отношении должника (ответчика) ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки FORD Mondeo, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, не основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между сторонами. Как следует из условий договора, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако, зарегистрировать право собственности на указанное транспортное средство истец не может по причине того, что в отношении приобретенного автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от <дата><номер> наложен запрет на регистрационные действия. <дата> ФИО1 обратился в Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области с заявлением об освобождении имущества от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия. До настоящего времени обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не сняты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представил, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и иные федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения о том, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399).

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки FORD Mondeo, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска.

Стоимость указанного автомобиля составляет 250 000 руб. (Раздел 2 договора).

Согласно п. 3.2 договора транспортного средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Принятые на себя обязательства в рамках указанного договора исполнены сторонами в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, ФИО1 стало известно о том, что на спорный автомобиль наложены запреты и (или) ограничения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

ФИО1 стало известно, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство (постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от <дата><номер>-ИП).

В рамках указанного исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 вынесено постановление от <дата><номер> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.11.2024 ФИО1 обратился в Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области с заявлением об освобождении имущества от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия.

До настоящего времени обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не сняты.

Между тем, в подтверждение факта владения спорным транспортным средством ФИО1 в материалы дела представлены свидетельство о регистрации транспортного средства от <дата><номер>; паспорт транспортного средства от <дата><номер>; а также заочное решение Мирового судьи Химкинского судебного района Московской области от 20.02.2023 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на экспертное заключение, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных наложен 24.04.2023, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства, оплаты, а также передачи автомобиля истцу, принимая во внимание, что истец в установленный законом срок обратился за постановкой на учет транспортного средства, в чем ему было отказано, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия запрета на регистрационные действия на автомобиль именно истец являлся его владельцем, поскольку представленные доказательства в их совокупности подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком, осуществляющего продажу автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства, новому владельцу - истцу, а также фактическую передачу последнему автомобиля до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Истец, действуя добросовестно, приобрел спорный автомобиль, однако, по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности в силу имеющихся запретов поставить его на регистрационный учет, уплачивать налоги.

Принимая во внимание наличие достоверных доказательств, которые подтверждают реальную передачу истцу в собственность автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 08.07.2021, а также реализацию истцом своего права и обязанности собственника в отношении указанного транспортного средств, суд приходит к выводу, что право собственности истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля возникло, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легковой автомобиль марки FORD Mondeo, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО4 от <дата><номер> по исполнительному производству <дата><номер>-ИП, возбужденного в отношение должника ФИО2.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.