Приговор № 1-465/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-465/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-002517-95

Дело №1-465/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черноусовой А.В.,

подсудимогоКузмичева Д.Н.,

защитника - адвокатаЛавриненкоУ.М.,

при секретареЧерненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 9.10.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31.10.2024 умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ТОЙОТА ПЛАТЦ, г/н ..., передвигался по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области в 14:30 часов 31.10.2024 возле дома № 49а по ул. Старо-Деповская в г.Томске и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 31.10.2024 он взял у сожительницы Н.А. ее автомобиль марки Тойота платц», г/н ..., и поехал с сестрой Н.А. кататься по г.Томску. Около 14.30 часов у дома №49А по ул.Старо-Деповской в г.Томске его остановили сотрудники Госавтоинспекции (далее - ГАИ). Далее он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что не имеет водительского удостоверения. В патрульном автомобиле его отстранили от управления автомобилем, с его согласия провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое установлено не было. Затем сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Сожительнице о том, что у него нет водительских прав, он не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89).

В ходе дознания свидетель В.И. (сестра Н.А.) подтвердила, что в момент остановки ФИО1 сотрудниками ГАИ 31.10.2024 она находилась с ним в автомобиле. После того, как ФИО2 ушел в патрульный автомобиль, о случившемся сообщила сестре и ушла домой пешком (л.д. 65-68).

Из досудебных показаний свидетеля Н.А. (сожительницы ФИО1) следует, что она не знала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, в связи с чем давала ему свой автомобиль. Подтвердила, что 31.10.2024 около 14.00 часов ФИО1 и ее сестра поехали на ее автомобиле до подруги сестры. Около 14.30-15.00 ей позвонила сестра и сообщила, что сотрудники ГАИ остановили ФИО1 в районе улицы Старо-Деповская, 49А, куда она приехала и узнала, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Последний позже пояснил ей, что употреблял какие-то запрещенные таблетки, типа психотропных. В настоящем с ФИО1 не сожительствует (л.д. 57-60).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности, кроме вышеприведенных показаний свидетелей В.И. и Н.А. на следующих доказательствах.

Как следует из рапорта и досудебных показаний свидетеля И.А. (инспектора ДПС), материалов дела об административном правонарушении, около 14.30 часов 31.10.2024 по адресу: <...> был остановлен автомобиль марки Тойота платц», г/н ..., под управлением ФИО1, не имевшего право управление транспортными средствами. Ввиду наличия у него явных признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 отстранен от управления данным транспортным средством, которое позднее было изъято и помещено на спец. стоянку. В результате освидетельствования ФИО1 с согласия последнего, на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние опьянения не установлено, с данным результатом последний согласился, о чем указал в соответствующем акте. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе. Ход данных процессуальных действий зафиксирован путем применения специализированной камеры, установленной в патрульном автомобиле. Также установлено, что ФИО1 на момент его остановки считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 18,19, 20,21,23,24,25,27, 69-72).

В досудебных показаниях свидетеля С.Н., который патрулировал совместно коллегой И.А., отражены аналогичные сведения (л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, датированной 31.10.2024, инспекторами ДПС было остановлено транспортное средство марки Тойота платц», г/н .... Личность ФИО1 была установлена должностными лицами. На видеозаписи зафиксировано как в салоне патрульного автомобиля в отношении подсудимого осуществляются процессуальные действия по его отстранению от управления данным автомобилем ввиду наличия у него явных признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое ФИО1 согласился и которое не установлено. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Данные процессуальные действия зафиксированы соответствующими протоколами (л.д. 42-45).

Протоколом осмотра места происшествия на специализированной стоянке по ул.Д.Бедного, д.18/3 в г.Томске осмотрен изъятый у ФИО1 автомобиль марки Тойота платц», г/н ..., находящейся согласно письменным документам в собственности Н.А. (л.д. 36, 52, 53, 38-41).

Вышеуказанные видеозапись и автомобиль, осмотренные дознавателем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, затем автомобиль возвращен Н.А. под сохранную расписку (л.д. 46, 54-55).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 9.10.2024, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.10.2024. Согласно справке из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 на момент инкриминируемых событий считается подвергнутым административному наказанию до 19.10.2025 (л.д. 31,32-34).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей В.И., Н.А., И.А., С.Н., а также с остальными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также вышеприведенными показаниями инспекторов ДПС И.А. и С.Н., визуально наблюдавшими у ФИО1 признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Указанное послужило поводом к проведению процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении, зафиксированных видеозаписью и процессуальными документами по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ влечет признание последнего лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенным постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 9.10.2024.

С учетом сведений, предоставленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, на момент совершения указанного преступного деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе и техникуме - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, отмечая наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет источник дохода, при этом обучается в техникуме, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому размера штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом с учетом ходатайства стороны защиты о рассрочке уплаты штрафа и показаний ФИО1 о возможности выплачивать штраф по 20000 рублей ежемесячно суд считает возможным рассрочить его уплату.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с требованиями п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля ТОЙОТА ПЛАТЦ, г/н ..., использованного при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данный автомобиль подсудимому на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, установив следующий порядок уплаты: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в течение 9 (девяти) месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

УИН: 18857024032533121, ИНН <***>/ КПП 701701001; получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/с <***>, номер счета получателя (казначейский счет) №0310064300000016500, номер счета банка (единый казначейский счет): №40102810245370000058, БИК: 016902004, Банк получателя - Отделение Томска банка России/ УФК по Томской области, ОКТМО 69701000 – Томск; КБК 18811603127019000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу:

Вещественные доказательства – DVD-R диск – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки Н.А. в отношении автомобиля ТОЙОТА ПЛАТЦ, г/н ... – отменить, оставив названный автомобиль по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ....