Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-591/2025

Дело № 2-591/2025 г.

УИД23RS0001-01-2025-000799-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 238 356 руб., уплаченных в качестве транша.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 67 447 руб., в качестве убытков в виде процентов, уплаченных за получение транша.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 13 566,01 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования заявления мотивировала тем, что она обратилась к Ответчику ИП ФИО2 за консультацией в области финансового планирования, накопления финансовых средств и последующего их грамотного распределения. В ходе длительных бесед, ИП ФИО2 было предложено пройти обучение в он-лайн школе финансового планирования на платной основе. Под предлогом вступления в закрытый клуб финансовых стратегов - экспертов, ФИО1 была представлена ссылка финансовокредитного учреждения ПАО «СОВКОМБАНК», при посещении которой, ФИО1 было предложено оформить кредитный продукт. Не имея ясных представлений касательно условий получения образовательных услуг, ФИО1 04.12.2024 года в ПАО «СОВКОМБАНК» был оформлен кредитный продукт, содержащий заявление о переводе транша с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 на сумму в размере 238 356 руб., без НДС, по реквизитам: ИНН №, р/с 40№, корр.сч. 30№, БИК № в Филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк», корр.сч. 30№, ИНН №, БИК №. Назначение платежа: «Оплата за товар (услугу, работу). Без НДС». Из представленных банком данных, получателем средств является - ИП ФИО2 Позже, в мессенджере «Telegramm», Ответчиком было подтверждено зачисления денежных средств в сумме 238356 руб.. В результате нескольких последующих бесед (как выразился Ответчик безвозмездных консультаций) в кафе - ресторане «Сицилия» расположенном в гор. Новороссийске, ФИО1 испытав сомнения, отказалась от начала исполнения платных образовательных услуг. В дальнейшем в ходе длительных личных бесед в мессенджере «Telegramm», Ответчиком было предпринято несколько попыток установления контакта с Истцом ФИО1, однако после отсутствия положительных результатов, Ответчик пообещал произвести возврат денежных средств. Спустя время, также в мессенджере «Telegramm», Ответчик сообщили что произведет возврат денежных средств спустя несколько месяцев, вырученных со следующего потока, а после вовсе сообщил что вычтет стоимость уплаченных налогов, уплату вознаграждения привлекаемого лица. В последствии Ответчик указал Истцу, что образовательный процесс начат и Истец ФИО1 не лишена возможности продолжить обучение. Принимая во внимание факт направления Ответчиком ссылки Истцу на публичную оферту услуг, после осуществления транша, следует, что ФИО1 не была осведомлена стороной Ответчиком об условиях оказания платных образовательных услуг. С учетом неосведомленности, отсутствия факта договорных отношений, а также неоказания образовательных услуг, ФИО1 ошибочно перевела Ответчику денежные средства в сумме 238 356 руб., а Ответчик со своей стороны неосновательно обогатился в размере данной суммы. Желая разрешить сложившийся спор, истцом - представителем Истца, была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия посредством почтовой связи. Согласно просительной части претензии Ответчику было предложено урегулировать сложившийся спор с ФИО1 в гражданско-правовом порядке (ГК РФ) без применения последствий, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», следовательно определить сумму 238 356 руб. исключительно в качестве неосновательного обогащения и без применения ст. 395 ГК РФ. Из представленной информации АО «Почта России» Ответчик не посчитал нужным получить претензию. Электронный образ претензии был также направлен Истцом Ответчику посредствам мессенджера Telegramm, с которой он ознакомился. Поскольку денежные средства в размере 238 356 руб. являются действительным неосновательным обогащением ИП ФИО2, Истец вынуждена взыскать их в свою пользу. В ходе совершения транша Истцом были понесены убытки в виде процентов по кредиту в размере 67 447 рублей, которые Истец также желает взыскать с Ответчика. Общая сумма кредита с учетом процентов составила 304 014 руб. За период с 04.12.2024 по 12.03.2025 (99 дн.), размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составил 13 566,01 Р. Данную сумму денежных средств Истец также желает взыскать с Ответчика, как и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась к Ответчику ИП ФИО2 за консультацией в области финансового планирования, накопления финансовых средств и последующего их грамотного распределения.

В ходе длительных бесед, Ответчиком ИП ФИО2 было предложено пройти обучение в он-лайн школе финансового планирования на платной основе. Под предлогом вступления в закрытый клуб финансовых стратегов - экспертов, ФИО1 была представлена ссылка финансовокредитного учреждения ПАО «СОВКОМБАНК», при посещении которой, ФИО1 было предложено оформить кредитный продукт.

Не имея ясных представлений касательно условий получения образовательных услуг, ФИО1 04.12.2024 года в ПАО «СОВКОМБАНК» был оформлен кредитный продукт, содержащий заявление о переводе транша с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 на сумму в размере 238 356 (Двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС, по реквизитам: ИНН <***>, р/с 40№, корр.сч. 30№, БИК № в Филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк», корр.сч. 30№, ИНН № БИК 045004763. Назначение платежа: «Оплата за товар (услугу, работу). Без НДС».

Из представленных банком данных, получателем средств является - Индивидуальный предприниматель ФИО2. Позже, в мессенджере «Telegramm», Ответчиком было подтверждено зачисления денежных средств в сумме 238356 руб..

В результате нескольких последующих бесед (как выразился Ответчик безвозмездных консультаций) в кафе - ресторане «Сицилия» расположенном в гор. Новороссийске, ФИО1 испытав сомнения, отказалась от начала исполнения платных образовательных услуг.

В дальнейшем в ходе длительных личных бесед в мессенджере «Telegramm», Ответчиком было предпринято несколько попыток установления контакта с Истцом ФИО1, однако после отсутствия положительных результатов, Ответчик пообещал произвести возврат денежных средств.

Спустя время, также в мессенджере «Telegramm», Ответчик сообщили что произведет возврат денежных средств спустя несколько месяцев, вырученных со следующего потока, а после вовсе сообщил что вычтет стоимость уплаченных налогов, уплату вознаграждения привлекаемого лица. В последствии Ответчик указал Истцу, что образовательный процесс начат и Истец ФИО1 не лишена возможности продолжить обучение.

Принимая во внимание факт направления Ответчиком ссылки Истцу на публичную оферту услуг, после осуществления транша, следует, что ФИО1 не была осведомлена стороной Ответчиком об условиях оказания платных образовательных услуг.

С учетом неосведомленности, отсутствия факта договорных отношений, а также неоказания образовательных услуг, ФИО1 ошибочно перевела Ответчику денежные средства в сумме 238 356 руб., а Ответчик со своей стороны неосновательно обогатился в размере данной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сложившийся между Истцом и Ответчиком спор, имеет признаки правоотношений, возникших в сфере защиты прав потребителя.

В силу ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 - 2 (а также всех последующих) вышеназванного закона, следует что:

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Желая разрешить сложившийся спор, мною - представителем Истца, была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия посредством почтовой связи. Согласно просительной части претензии Ответчику было предложено урегулировать сложившийся спор с ФИО1 в гражданско-правовом порядке (ГК РФ) без применения последствий, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», следовательно определить сумму 238 356 руб. исключительно в качестве неосновательного обогащения и без применения ст. 395 ГК РФ.

Из представленной информации АО «Почта России» Ответчик не посчитал нужным получить претензию. Электронный образ претензии был также направлен Истцом Ответчику посредствам мессенджера Telegramm, с которой он ознакомился.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, (в совокупности ч. 1 и 2, ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку денежные средства в размере 238 356 руб. являются действительным неосновательным обогащением ИП ФИО2, суд считает необходимым взыскать их в пользу Истца.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Кроме этого, в ходе совершения транша Истцом были понесены убытки в виде процентов по кредиту в размере 67 447 руб., которые суд также считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца. Общая сумма кредита с учетом процентов составила 304 014 руб.

В силу части 1, статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что за период с 04.12.2024 по 12.03.2025 (99 дн.), размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составил 13 566,01 руб. Данную сумму денежных средств суд также считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку ответчиком требование истца, о возмещении причиненных убытков, в добровольном порядке в полной мере не исполнено, а претензия истца, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 119 178 рублей.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, госпошлину в сумме 10 483, 8 рублей от которой истец освобожден, взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Абинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 238 356 руб., уплаченных в качестве транша.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 67 447 руб., в качестве убытков в виде процентов, уплаченных за получение транша.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 13 566,01 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 119 178 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в размере 10 483, 8 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач