Решение № 02А-0879/2025 02А-0879/2025~МА-0688/2025 МА-0688/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02А-0879/2025

УИД 77RS0032-02-2025-008714-15



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-879/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, военному комиссару адрес о признании решений незаконными, обязании его отменить, установить категорию годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, и просил признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года (протокол № 59) о призыве на военную службу, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 27.12.2024 года (протокол № 55) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года, установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, обязать военного комиссара адрес внести в учётное дело призывника изменения в соответствии с медицинским заключением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при прохождении медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и заболевание с детства – бронхиальная астма смешанной формы, что являлось основанием для присвоения ему категории годности "В" к военной службе.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований.

Представители Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, военного комиссариата Москвы в суд не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в ВК адрес с 15.01.2015 года.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года (Протокол № 59) ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории Б-3 (с незначительными ограничениями), и призван на военную службу.

06.12.2024 года, 19.12.2024 года, 20.12.2024 года ФИО1 обращался с жалобами на данное решение в призывную комиссию адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 27.12.2024 года (протокол № 55) утверждено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 страдает бронхиальной астмой с 10 лет, наблюдается у пульманолога, получает базисное лечение, что подтверждается выписным эпикризом от 12.12.2024 года.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от 21.03.225 года, выполненной Северо-Западным бюро негосударственных экспертов и специалистов, у фио на момент исследования имеется следующий клинико-экспертный диагноз: «Бронхиальная астма смешанная форма, легкого переистрирующего течения, частично контролируемая. Сенсибилизация к пыльцевым, бытовым, эпидермальным аллергенам, резким запахам, холоду, физическим нагрузкам ДН 0 ст..».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Административным ответчиком представлена суду копия учетной карты призывника, из которой следует, что вопрос о направлении ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, не ставился, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Вместе с тем, при наличии медицинских заключений в отношении фио, согласно которым у последнего установлен диагноз: «Бронхиальная астма смешанная форма, легкого переистрирующего течения, частично контролируемая. Сенсибилизация к пыльцевым, бытовым, эпидермальным аллергенам, резким запахам, холоду, физическим нагрузкам ДН 0 ст..», у призывной комиссии отсутствовали законные основания для установления категории годности к военной службе фио, из представленных документов усматривается спор о диагнозе, что прямо указывает на то, что в отношении административного истца должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, следовательно, решение Объединенной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года, принятое в результате ненадлежащего медицинского освидетельствования, в связи с необходимостью проведения дополнительной медицинской проверки состояния здоровья призывника, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные законом Российской Федерации является незаконным.

Также, является незаконным решение призывной комиссии адрес от 27.12.2024 года (протокол № 55) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказаны законность оспариваемых решений, соответствие содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части признания незаконными и отмены решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года (протокол № 59) о призыве на военную службу, и решения призывной комиссии адрес от 27.12.2024 года (протокол № 55) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года.

При этом, суд возлагает на Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес обязанность рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований, расценивая их как преждевременно заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года (протокол № 59) о призыве на военную службу.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 27.12.2024 года (протокол № 55) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 года.

Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Е.О. Пименова