Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её племянник Л.С.В.. После смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль. Она является единственной наследницей по закону после его смерти, так как его мать Л.В.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ. была её родной сестрой. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего, приняв его фактически путем пользования и распоряжения указанным жилым домом и земельным участком. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество она не имеет возможности, так как у неё отсутствует свидетельство о смерти племянника, которое она может получить, только подтвердив родственные отношения с умершей. Однако у неё отсутствует свидетельство о его рождении, которое она лишена возможности получить в ЗАГС, так как у неё нет свидетельства о смерти племянника. Факт принадлежности умершему на праве собственности указанного жилого дома и земельного участка подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за ней – ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ племянника Л.С.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль.

Истица – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО1, требования поддержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО3. полностью признала исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ племянника Л.С.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев