Решение № 2-313/2020 2-313/2020(2-4334/2019;)~М-3841/2019 2-4334/2019 М-3841/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело №2-313/2020

61RS0001-01-2019-004796-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ... в 20-05 час. в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: №, под управлением ФИО2, Тойота Камри № под управлением ФИО1 и №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением №.19.1 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 354 927,35 руб., а утрата товарной стоимости составляет 42 822,12 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., нотариальных услуг в размере 1 400 руб., а также услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанциями.

В добровольном порядке, ответчик уклоняется о возмещения ущерба, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 354 927,35 руб., утрату товарной стоимости в размере 42 822,12 руб., стоимость экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 369 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске, требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 354 927,35 руб., утраты товарной стоимости в размере 42 822,12 руб., стоимости экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 178 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 369 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 354 927,35 руб., утрату товарной стоимости в размере 42 822,12 руб., стоимость экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 г.