Решение № 2А-601/2024 2А-601/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-601/2024

Административное дело №

УИД 19RS0004-01-2024-000849-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Аскиз Аскизский район

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Аскизскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. По результатам мониторинга портала ФССП России административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что до настоящего времени взыскателем исполнительный документ не получен, чем нарушено его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю оригинала исполнительного документа заказной корреспонденцией; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.08.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04.09.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3

Протокольным определением суда от 26.09.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4

Административный истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 08.07.2024, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – УФССП России по Республике Хакасия, Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованное лицо ФИО6 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 04.11.2020 судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

30.12.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (лист записи ЕГРЮЛ от 22.11.2023).

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены почтовой связью в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 24.07.2024, вручены адресату 02.08.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией в приеме почтовых отправлений, скриншотами с электронной базы данных АИС ФССП России.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела установлено, что указанные документы направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением и получены взыскателем. Направление постановления и исполнительного документа с нарушением установленного законом срока о незаконности бездействия административных ответчиков не свидетельствует. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа административным истцом не утрачена.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Поскольку по настоящему делу совокупность предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемого бездействия должностного лица требованиям закона и нарушением таким бездействием прав и законных интересов административного истца не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, и возложении на нее обязанности устранить нарушения.

Оспаривая бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, связанное с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены, и не представил этому доказательства.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 также не установлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 и возложения на него обязанностей, в связи с чем, административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Аскизскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2024.

Судья Д.С. Пересторонин