Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 81 847,54 руб., в том числе неустойка – 2 051,58 руб., комиссия банка – 241,01 руб., просроченные проценты – 7 636,93 руб., просроченный основной долг 71 918,02 руб., указав на то, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом под 19,90 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты НОМЕР от ДАТА ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») кредитную карту Visa Classic N НОМЕР, номер счета карты НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей, под 19,0 % годовых, срок действия лимита 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев, неустойка 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12, 13).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14-18) кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п.3.4).

Указанный договор о карте был заключен в результате публичной оферты путем предварительного одобрения банком заемщику указанного кредитного лимита и оформления ФИО1 заявления и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, размещенными на официальном сайте Банка, с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита (л.д. 12, 13).

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняла, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность (л.д. 9-11).

Требование банка о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТА оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 20).

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА следует, что общая задолженность ответчика по состоянию по состоянию на ДАТА составила в размере 81 847,54 руб., в том числе неустойка – 2 051,58 руб., комиссия банка – 241,01 руб., просроченные проценты – 7 636,93 руб., просроченный основной долг 71 918,02 руб. (л.д. 9-11).

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 655,43 руб. (в размере 1 329,35 руб. по требованиям о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 5) и в размере 1 326,08 руб. по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 4)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере из расчета: 800 + ((81847,54 - 20000)* 3) / 100 = 2 655,43 (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 81 847,54 руб., в том числе неустойка – 2 051,58 руб., комиссия банка – 241,01 руб., просроченные проценты – 7 636,93 руб., просроченный основной долг 71 918,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655,43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья