Решение № 2-2948/2020 2-450/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2948/2020

Дело №2-450/2021

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что <дата> несовершеннолетний ребенок ФИО3, управляя велосипедом, совершил наезд на припаркованный на территории частного дома автомобиль Renault Megant 111, госномер №, в результате поцарапал корпус ее автомобиля в районе заднего правого крыла бампера (ответчик возместил ущерб) и разбил корпус правого зеркала заднего вида. Факт причинения вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера ущерба была проведена независимая оценка ИП У. Стоимость ущерба составляет 9207 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 ущерб 9207 рублей, стоимость оценки 3500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы-322 рубля, госпошлину 400 рублей.

По делу в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседание истце ФИО1 исковые требования поддержала, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, не возражает против взыскания материального ущерба, во взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) - если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль Renault Megant 111, госномер №.

<дата> несовершеннолетний ФИО4, <дата> рождения, управляя велосипедом у дома <адрес>, совершил наезд на припаркованный у дома автомобиль Renault Megant 111, госномер №, в результате чего поцарапал корпус автомобиля в районе заднего правого крыла бампера (ответчик возместил ущерб) и разбил корпус правого зеркала заднего вида.

Данный факт не отрицается ответчиком ФИО2 и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Согласно заключению эксперта ИП У. за № <дата> размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 9207 рублей.

Ответчики размер ущерба не оспорили.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск в части материального ущерба признал.

Родителями ФИО4, <дата> рождения, являются ФИО2 и ФИО3

Поскольку вред имуществу истца причинен несовершеннолетним, то ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 1073 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный ребенком, родителями которого они являются.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 9207 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, связан с защитой имущественных прав. Защита имущественных прав, связанных с причинением вреда в результате повреждения автомобиля, не отнесена действующим законодательством к числу случаев, когда допускается компенсация морального вреда.

ФИО1 не представила доказательств, что в результате повреждения автомобиля имеются нарушения ее нематериальных благ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понесла расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей, ею была оплачена госпошлина 400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 9207 рублей, стоимость оценки 3500 рублей, стоимость почтовых расходов 239 рублей, госпошлину 400 рублей, а всего 13346 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова