Апелляционное определение № 33-16283/2025 33-675/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2025-014547-33

дело № 2-4797/2025

№ 33-675/2026 (33-16283/2025)

учет № 184


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., судей Рашитова И.З., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору в размере 19 156 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за счет выморочного имущества. В обоснование указывает, что ПАО Сбербанк России на основании заявки на получение карты ФИО2 открыло счет .... и предоставило Заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В последствие, стало известно, что <дата> Заемщик умер.

ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 18 518 руб. 36 коп., хранящиеся на счете ...., открытом в ПАО Сбербанк; и денежные средства в размере 638 руб. 56 коп. хранящиеся на счете ...., открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде: денежные средства по счету .... в размере 18 518 руб. 36 коп., денежные средства по счету .... в размере 638 руб. 56 коп., является выморочным, а ответственность по долгам несет МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области

По состоянию на 6 июня 2025 года задолженность по счету .... международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 88 251 руб. 73 коп., в том числе:

- просроченный основной долг: 74 087 руб. 69 коп.

- просроченные проценты: 14 164 руб. 04 коп.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 88 251 руб. 73 коп., в том числе: - просроченный основной долг: 74 087 руб. 69 коп. -просроченные проценты: 14 164 руб. 04 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества – ФИО1 просит решение суда отменить указав, что в решении суда первой инстанции не указано о взыскании денежных средств в пределах и за счет стоимости выморочного имущества, т.е. без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Суд первой инстанции неверно взыскал государственную пошлину в размере 4 000 руб. и при принятии решения должен был руководствоваться статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничено их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты ФИО2 открыло счет .... и предоставило Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 руб., согласно индивидуальным условиям, подписанными заемщиком дистанционно 20 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО2 умерла <дата>.

Сумма задолженности ФИО2 по данному договору составляет 88 251 руб. 73 коп., в том числе: - просроченный основной долг: 74 087 руб. 69 коп., - просроченные проценты: 14 164 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Наследников, фактически принявших наследство, или совершивших действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, в рамках рассмотрения спора установлено не было.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 18 518 руб. 36 коп., хранящиеся на счете ...., открытом в ПАО Сбербанк, и денежные средства в размере 638 руб. 56 коп., хранящиеся на счете ...., открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям Росреестра ФИО2 не являлась собственником объектов недвижимости.

По сведениям УМВД России за ФИО2 транспортные средства не значатся.

Иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные банком требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца сумму в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в размере 19 156 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Судебная коллеги соглашается с выводом суда о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, однако считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму 19 156 руб. 92 коп., то есть 21,7 % от заявленной истцом суммы 88 251 руб. 73 коп., то с МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. (расчет: 4 000 х 21,7/100).

Таким образом решение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Между тем, вопреки доводам жалобы, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, а также не освобождены от взыскания расходов, понесенных в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом, ответчик по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнил, против удовлетворения исковых требований возражал.

Следовательно, заявитель, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия решения об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а не путем взыскания денежных средств с Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку, согласно вышеприведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя путем погашения таких долгов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае в пределах 19 156 руб. 92 коп., а не за счет наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счете в банке.

Также судебная коллегия отмечает, что выбор способов защиты права принадлежит истцу, требование о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счете в банке, ПАО Сбербанк не заявлялось, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 августа 2025 года изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи