Приговор № 1-174/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1 - 174 – 2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 06 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Касьянова С. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бородулине А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Академия фасада и кровли», монтажником, судимого:

24.01.2019 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей с 20.09.2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, в ночь с 17.09.2018 г. на 18.09.2018 г., после совершенного убийства ФИО8, находясь в алкогольном опьянении в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, обнаружил паспорт на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный 23 апреля 2013 года Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8

ФИО9, осознавая важность паспорта - документа, удостоверяющего личность гражданина, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, тайно похитил паспорт ФИО8 и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО9, достоверно зная, что он не имеет права самостоятельно и без разрешения ФИО8 распоряжаться денежными средствами последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО8

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил банковскую карту ФИО8 с листком бумаги, на котором был написан пин-код от указанной банковской карты ПАО «Сбербанк».

ФИО9, получив доступ к банковской карте ФИО8, 18.09.2018 г. около 01 часа 50 минут, находясь у банкомата в здании по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, неправомерно произвел операцию снятия наличных денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО8, денежных средств в сумме 14000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО8, денежные средства на общую сумму 14 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил следующее.

Он проживал по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО10 №1, а также сыновьями ФИО10 №2 и ФИО10 №3

ФИО8 проживал в соседней квартире, с августа 2018 года ФИО8 стал постоянно выпивать в своей квартире, мешал им спать, к потерпевшему постоянно в гости приходили незнакомые люди, употребляли спиртное, вели себя шумно. Его жена употребляла спиртное в квартире у потерпевшего.

17.09.2018 около 02 часов ему позвонил его сын - ФИО10 №2, и сообщил, что ФИО10 №1 пришла домой от потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения раздетая.

17.09.2018 г. около 16 часов он выпил 2 стопки водки у своего знакомого ФИО4, ФИО4 в ночь с 17.09.2018 на 18.09.2018 привез его домой, ФИО11 ушел, он пошел к потерпевшему для выяснения отношений.

Потерпевший ему двери не открывал, он сломал замок, зашел в квартиру потерпевшему, у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он спрашивал документы на квартиру, наносил удары потерпевшему по голове и телу руками, снова требовал документы на квартиру, хотел посмотреть на основании чего потерпевший проживает в квартире, потерпевший документов ему не показал.

После того как он нанес удары потерпевшему, ФИО8 оставался в комнате, он вышел из комнаты и в коридоре увидел паспорт потерпевшего, он хотел посмотреть прописку потерпевшего, но поскольку в коридоре было темно, он паспорт ФИО8 забрал с собой.

Он пришел к себе домой, посмотрел прописку в паспорте потерпевшего, в паспорте потерпевшего была банковская карте с листком бумаги – пин - кодом, он хотел навредить потерпевшему, пошел в банкомат, где снял 14 000 рублей, что сделал с деньгами и с паспортом не помнит, впоследствии узнал, что паспорт выбросил.

Не согласен с обвинением, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при совершении преступлений он был трезвым, свидетели ФИО10 №1, ФИО10 №2 и ФИО10 №3 его оговаривают, свидетель ФИО10 №1 сама находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил следующее.

ФИО8 является его родным братом. Он с братом работали на одном предприятии. Брат проживал один по адресу: <адрес>.

18.09.2018 г. коллеги по работе рассказали ему, что ФИО8 второй день не вышел на работу. Он позвонил брату, телефон был выключен. Он позвонил матери ФИО3 и сообщил, что ФИО8 не явился на работу и не отвечает на телефонные звонки.

Мать поехала домой к брату, около 11 часов мать ему сообщила, ФИО8 лежит в квартире весь в крови. Он приехал к брату домой, квартиру осматривали сотрудники правоохранительных органов. В квартире был нарушен порядок, вещи лежали не на своих местах, имущество было разбито, в квартире было много крови. ФИО8 он характеризует как спокойного, доброго, но физически слабого человека, который мог употреблять спиртное. ФИО8 в конфликты не вступал.

За 3 дня до случившегося потерпевшему на карту перевели зарплату 71 000 рублей. У потерпевшего при осмотре квартиры не было паспорта, банковской карты, денег. Впоследствии от следователя ему стало известно, что подсудимый снял с карты потерпевшего 14 000 рублей.

ФИО10 ФИО10 №8, показания которого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены, пояснил следующее.

18.09.2018 г. он вместе с работниками скорой помощи и мамой ФИО8 заходил в комнату потерпевшего, видел лежащего на полу у двери в комнату ФИО8 без признаков жизни со следами крови. В комнате был беспорядок, все было перевернуто. Периодически он бывал в комнате у ФИО8, с которым он вместе работал, комната всегда была чисто убрана. По характеру ФИО8 был спокойный, не вспыльчивый, в конфликтные ситуации ни с кем не вступал.(т. 1, л. д. 157 – 161, т. 3, л. д. 180 – 181).

ФИО10 ФИО10 №1, показания которого в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснила следующее.

ФИО9 является ее мужем. 16.09.2018 г. на 17.09.2018 г. ночью она у ФИО8 употребляла спиртные напитки, ФИО8 стал к ней приставать, она убежала домой раздетая, сын сфотографировал ее, отправил фотографию подсудимому.

ФИО9 вернулся домой около 4 часов утра 17.09.2018г. и избил ее, как она поняла, из-за указанной фотографии, после чего он ушел.

17.09.2018г., в вечернее время, ФИО9 вернулся вновь домой и был в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 18.09.2018г., стал кричать, ругаться, разрезал ножом телевизор, стал ее избивать, она испугалась, убежала на вахту, вызвала полицию. На вахте она просидела около 2 часов, полиция так и не приехала. Через 2 часа она увидела ФИО9, который сказал, что она может возвращаться домой, после этого она ушла домой.

Об убийстве ФИО8 она узнала от сотрудников полиции. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный человек (т. 1, л. д.106 – 108).

ФИО10 ФИО10 №2, показания которого в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснил следующее.

17.09.2018 г. вечером его отец ФИО9 пришел домой пьяный. Он и его брат легли спать. В другой комнате остались мама и папа. Ночью он проснулся от стука в дверь, а также от того, что кричала мама, с которой ругался отец. Отец взял молоток и стал ломать дверь в комнату соседа.

Когда отец ломал дверь соседа, то мама ушла на вахту 1 этажа. Он по звуку слышал, как отец бил соседа железной палкой, сосед отвечал отцу словами, а отец в ответ бил потерпевшего. Он слышал, как отец в квартире соседа кидал телевизор.

Когда отец заходил домой после соседа, то заносил на балкон ящик с инструментами, в руках у отца были какие-то бумаги. Он видел, как отец молоток, руки и ноги помыл от крови, оделся и ушел. (т.1, л. д.116 – 121).

ФИО10 ФИО10 №3, показания которого в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснил следующее.

17.09.2018 г. около 22 часов 30 минут его отец ФИО9 с ФИО11 пришел домой в алкогольном опьянении, он это видел по походке отца, который шел не ровно. Он находился в своей комнате, слышал и видел, что мама разговаривала с ФИО11, отец лежал на диване.

Он вышел к комнате родителей и увидел, что отец порезал телевизор. Потом он ушел в свою комнату и уснул.

Он проснулся от шума, побежал к двери квартиры и увидел, как отец стучит к соседу в квартиру №. Подсудимый в тот момент был пьяный, мама при этом проходила мимо подсудимого и сказала, что вызовет полицию. Он сбегал обратно в свою комнату и позвал брата. Он видел, как отец вернулся домой, прошел на балкон, где взял ящик, в котором хранятся инструменты: два молотка, отвёртки, болты и еще разные инструменты. Вместе с ящиком отец ушел из квартиры.

Он, находясь у порога своей квартиры, видел, как подсудимый поставил ящик перед дверью комнаты потерпевшего, достал из ящика молоток и стал стучать им по двери и замку квартиры соседа, потерпевший открыл дверь, отец зашел в квартиру к соседу, он сразу услышал грохот посуды. Он прибежал к комнате потерпевшего и увидел, что у входа в комнату на полу лежит разбитая посуда, тарелки и кружки, двери и замок квартиры № сильно повреждены. Он слышал, как отец говорил потерпевшему убирать стекло. Он увидел, как потерпевшему пошел за веником в туалет.

Затем он убежал в свою квартиру и встал на пороге. Он услышал, как отец стал просить у потерпевшего документы на квартиру, а потерпевший говорил отцу, чтобы он сам искал документы.

После этого он услышал хлопок, он много раз слышал такие хлопки, когда отец бил маму, поэтому он понял, что отец ударил потерпевшего, потому что потерпевший не мог ударить отца, потому что боялся отца, т.к. отец часто дерется. Он все это время продолжал стоять на пороге своей квартиры. После этого отец сказал: «Давай скорее документы, или я тебя прямо тут грохну или выкину с балкона».

Потерпевший ответил отцу нецензурными словами. Поле этого он снова услышал хлопок. Думает, что отец снова ударил потерпевшего. Отец продолжал просить у потерпевшего документы. Потерпевший говорил отцу искать самому. Потом он услышал, как скрипнул шкафчик. Кто искал документы, он не знает. Потом он услышал сильный звук стекла, он по звуку понял, что разбили телевизор. Он понял, что телевизор разбил отец, так как отец говорил, что все разобьет.

Потом он увидел, как отец вышел из комнаты № и стал убирать молоток в ящик, который все время стоял у двери потерпевшего. Он видел на локте правой руки у отца кровь. Он также видел, что отец на ящик положил какие-то бумажки. Отец вернулся домой и ящик унес на балкон. Затем отец ушел в туалет, включил воду. После этого отец спросил у него про маму, он сказал, что мама на вахте.

Отец переоделся, сложил в карман бумажки, которые принес от потерпевшего, два паспорта, и ушел. Около 11 часов отец вернулся, взял свой рюкзак с рабочей одеждой и ушел (т.1, л. д. 110 - 114).

ФИО10 ФИО10 №10, показания которой в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснила следующее.

Она работает в ТСЖ «Гагарина, 36» вахтером. В ночь с 17 на 18.09.2018г. она находилась на работе. На лифте спустилась ФИО10 №1, которая попросила вызвать полицию. Она передала телефон ФИО10 №1, которая вызвала полицию, сообщив, что ее бьет муж, попросила, чтобы полиция приехала, а то муж ее убьет. ФИО10 №1 ей сказала, что ее бил муж. По внешнему виду ФИО10 №1 было видно, что ФИО9 была избита, на лице было покраснение.

Примерно через 20 минут спустился на лифте муж ФИО10 №1, который сказал ФИО10 №1 нецензурные слова и вышел из дома. ФИО10 №1 после этого ушла к себе домой. 20.09.2018, когда она вышла на дежурство и ей стало известно, что ФИО9 убил соседа (т. 2, л. д.151 – 154).

ФИО10 ФИО10 №4 и ФИО10 №5, показания которых в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснили следующее.

Они проживают по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут они услышали из комнаты № крики мужчины и женщины, затем мужчина и женщина вышли в общий коридор, стали бегать по коридору, женщина кричала, чтобы тот от нее отстал.

После этого мужчина стал стучать каким-то предметом из металла, похожим на молоток или топор, по двери соседней комнаты. Через некоторое время мужчина открыл дверь и мужчина из комнаты № стал выражаться в сторону соседа нецензурной бранью, спросил про документы от квартиры.

ФИО10 №5 позвонила в полицию, сообщила о шуме и криках. Примерно в 01 час 30 мин. они видели, что из комнаты № в комнату соседа пришел ребенок и сообщил подсудимому, что мама вызвала полицию, затем подсудимый вышел из квартиры соседа, в руках был ящик для инструментов, и ушел в сторону комнаты №. Через некоторое время они услышали шум в коридоре, посмотрев в глазок и увидели, как мужчина пытался закрыть двери ключом, после захлопнул ее и ушел в сторону выхода и лифта. (т.1, л. д. 123 – 125; т. 2, л. д. 22 - 26).

Свидетели ФИО10 №6 и ФИО10 №7, показания которых в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснили следующее.

Они проживают по адресу: <адрес>.

18.09.2018 г. в ночное время они слышали крики ссоры из комнаты №. Ссорились двое мужчин из-за женщины, были слышны мужские крики, звуки падающей мебели, звук разбитого стекла. Ссора продолжалась около 30 минут (т.1 л. д. 148 – 151, л. д. 152-155).

Свидетели ФИО6 и ФИО2, показания которых в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснили следующее.

В 20 часов 00 минут 17.09.2018 они заступил на службу в составе наряда группы задержания, в период времени с 02 до 04 часов 18.09.2018 группе поступило сообщение о том, что муж бьет жену в комнате <адрес>. Они прибыли по указанному адресу, двери им никто не открыл. (т.1, л. д.162 – 164, л. д. 165 -167).

ФИО10 ФИО7, показания которого в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснил следующее.

Он с 2014 года по 30 августа 2018 года он проживал у своего дяди ФИО8 по адресу: <адрес>. За время проживания в квартире ФИО8, он познакомился с соседкой ФИО10 №1, с которой иногда употреблял алкоголь у себя в квартире. Конфликтов у него с ФИО9 не было.

18.09.2018 г., утром, от родственников ему стало известно, что ФИО8 убил в своей квартире ФИО9 Впоследствии ФИО10 №1 ему рассказала, что ФИО9 стал ее избивать, она убежала на вахту, чтобы вызвать полицию, а через некоторое время ФИО9 спустился вниз и ушел. ФИО8 по характеру был спокойный, не конфликтный (т. 2. л. д. 164 – 167).

ФИО10 ФИО10 №9, показания которой в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснила следующее.

18.09.2018 г. около 10 часов 10 минут в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, она осуществляла уборку урн, которые стоят у банкоматов, увидела паспорт на имя ФИО8, который 19.09.2018 г. передала руководителю отделения банка (т.1, л. д.169 – 171).

ФИО10 ФИО5, показания которого в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены, пояснил следующее.

Он работает в должности старшего оперуполномоченного. 18.09.2018 было совершено убийство ФИО8, в квартире <адрес>. В совершении преступления был изобличен, ФИО9 В ходе расследования уголовного дела было установлено, что у ФИО8 были похищены паспорт и банковская карта, с которой 18.09.2018 г. была произведена выдача наличных средств.

В рамках ОРМ по данному преступлению им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>», где ФИО9 после совершения убийства ФИО8 снял наличные денежные средства с банковской карты принадлежащей ФИО8, а также паспорт на имя ФИО8, который обнаружила в урне уборщица. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и паспорт на имя ФИО8 он добровольно выдал следователю. (т. 2. л. д. 108 – 110).

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- сообщениями по «02», согласно которым 18.09.2018 г. в 00 часов 45 минут сообщила ФИО10 №1 о том, что муж в алкогольном опьянении бьет, хочет убить по адресу: <адрес>; в 01 часов 20 минут сообщил ФИО10 №4 о том, что по адресу: <адрес>, шум, драка; в 11 часов 48 минут ФИО3 сообщила о том, что в комнате № по адресу: <адрес> лежит мужчина в крови (т.1, л. <...>);

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, согласно которых 18.09.2018 г. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано, что верхний замок металлической двери в квартиру имеет деформацию, при входе в квартиру в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, в комнате на поверхности пола, на ковре, на стенах, обоях, на поверхности кресла, расположенного справа, холодильнике и его дверце имеются пятна вещества бурого цвета различных размеров и форм; на полу разбросаны множество фотографий, у правого кресла на полу разбитая электрическая плита, в проеме между креслами разбитый утюг, на полу под окном в куле расположены различные тетрадки, вещи, чайник, бутылки, разбитый телевизор, напротив кресел у стены расположена тумба для телевизора, на полу перед ней множество продуктов питания, битое стекло; внутреннее стекло окна справа разбито, на подоконнике множество осколков стекла; пятна вещества бурого цвета также обнаружены в ванной; 21.09.2018г. дополнительно осмотрена квартира по указанному адресу, на полу обнаружены 2 части трубки, которые изъяты (т.1, л. д. 24 - 58, л. д. 211 - 215);

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО9 показывал, что он ФИО8 нанес множественные удары (т. 1, л. д. 216 - 233);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 18.09.2018 г. осмотрена квартира, в которой проживал ФИО9, по адресу: <адрес>, где в ванной на поверхности стиральной машины, в нижней части унитаза; на балконе обнаружен ящик для инструментов, в котором изъят молоток; в большой комнате на стуле обнаружена мужская футболка персикового цвета, на лицевой стороне которой имеются следы вещества бурого цвета в виде капель, футболка изъята (т.1, л. д. 84 - 87);

- протоколами выемки, согласно которых у ФИО9 изъята одежда: олимпийки, кожаной куртки, футболки, джинсов, а также кроссовок, документов и денежных средств в сумме 2200 рублей; в ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» образцов крови и срезов ногтей ФИО8 (т.1 л.д.181-186, т.2 л.д.89);

- протоколом выемки, согласно которого старший оперуполномоченный УМВД России по г.Перми ФИО5 добровольно выдал следователю: диск с видеозаписью банкомата ПАО Сбербанк РФ, расположенного по адресу: <адрес>, паспорт на имя ФИО8 57 13 № (т.2, л. д.112 – 113);

- выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой по счету, принадлежащему ФИО8, были 14.09.2018г. зачислены денежные средства: заработная плата в сумме 71000 рублей, после чего в период с 14.09.2018г. по 17.09.2018г. происходило списание денежных средств разными суммами; 17.09.2018г. в 23:54 - выдача наличных в АТМ «Сбербанк России» в сумме 14 000 рублей (т. 2, л. д. 84 - 87);

- протоколами осмотра предметов, согласно которых были осмотрены: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения АТМ «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре установлено, что 18.09.2018г., в 01:52, заходит ФИО9 и из портмоне черного цвета достает банковскую карту, вставляет в банкомат, смотрит на паспорт, лежащий в его портмоне, в котором расположен фрагмент бумаги, после чего вводит пин-код, в 01:54 осуществляется транзакция - выдача наличных денег. ФИО9 забирает банковскую карту из банкомата, денежные средства и чек. ФИО9 немного отходит в сторону, сначала выбрасывает в мусорный бак, стоящий рядом с банкоматом, чек, затем достает паспорт и выбрасывает его в указанный мусорный бак. После чего ФИО9 выходит из банка; паспорт гражданина Российской Федерации 5713 №, выданный Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми 23.04.2013г., на имя ФИО8; 8) портмоне черного цвета, кожаный, при осмотре которого обнаружены денежные средства в сумме 2 200 рублей (т.2, л. д. 125 - 144, л. д. 155-160);

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2019 г., согласно которого ФИО9 признан виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы (т. 3, л. д. 218 – 226).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9:

- по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 18.09.2018 г. мать обнаружила его брата в квартире в крови, у брата был похищен паспорт и банковская карта, с которой было снято 14 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10 №8, согласно которым 18.09.2018 г. он заходил в квартиру потерпевшего, ФИО8 был без признаков жизни, в квартире был беспорядок;

- показаниями свидетеля ФИО10 №1, согласно которым в ночь с 17.09.2018 г. на 18.09.2018 г. подсудимый был в алкогольном опьянении, избил ее, она на вахте вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей ФИО10 №2, ФИО10 №3, согласно которых в ночь с 17.09.2018 г. на 18.09.2018 г. подсудимый был в алкогольном опьянении, ругался с ФИО10 №1, последняя ушла на вахту, подсудимый ушел в квартиру потерпевшего, они слышали как подсудимый наносил потерпевшему удары, ФИО10 №3 также слышал как подсудимый у потерпевшего просил документы на квартиру, когда подсудимый вернулся, они видели в руках у подсудимого бумажки, паспорт;

- показаниями свидетелей ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №7, согласно которым в квартире у подсудимого они слышали крики подсудимого и ФИО10 №1, после этого они слышали крики и шум в квартире потерпевшего, свидетели ФИО10 №4, ФИО10 №5 слышали как подсудимый у потерпевшего спрашивал про документы на квартиру;

- показаниями свидетеля ФИО10 №10, согласно которым ночью с 17.09.2018 г. на 18.09.2018 г. ФИО10 №1 с вахты вызвала полицию, пояснив, что ФИО10 №1 избил подсудимый;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, согласно которым 18.09.2018 г. ночью в отдел полиции поступало сообщение, что подсудимый избил ФИО10 №1,;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым со слов ФИО10 №1 ему известно, что 18.09.2018 г. подсудимый избил ФИО10 №1 и последняя на вахте вызвала полицию;

- показаниями свидетеля ФИО10 №9, согласно которым 18.09.2018 г. утром в отделении Сбербанка в урне, которая стояла возле банкомата, она обнаружила паспорт на имя ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения Сбербанка, где ФИО9 снял денежные средства с банковской карты принадлежащей ФИО8, а также паспорт на имя ФИО8, который обнаружила в урне ФИО1, видеозапись и паспорт он выдал следователю.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия.

Об умысле подсудимого на хищение паспорта потерпевшего и на совершение кражи денежных средств потерпевшего с банковского счета с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение.

Квалифицирующий признак кражи: кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на совершение кражи «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное.

Довод защитника об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с тем, что паспорт потерпевшего был у подсудимого незначительное время и подсудимый выбросил паспорт потерпевшего в урну, суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый, после убийства ФИО8, увидев дома у потерпевшего паспорт, осознавал, что паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина, умышлено тайно похитил паспорт ФИО8, распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО9 на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участвовым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО9 суд признает по каждому преступлению: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие у подсудимого 2 малолетних детей; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 325 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, поскольку указанные преступления подсудимым были совершены после убийства ФИО8, соответственно никаких действий, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении в отношении подсудимого, потерпевший совершать не мог.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ФИО9, суд признает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 325 ч. 2 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения перед тем как зайти в квартиру к потерпевшему, об этом ФИО10 №1 также сообщила в полицию, о чем свидетельствует сообщение «02», где она указала, что подсудимый в алкогольном опьянении ее избивает, хочет убить, кроме того при допросе ФИО9 указала, что в алкогольном опьянении подсудимый агрессивный. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, полные данные о личности подсудимого, суд считает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимым ФИО9 преступлений.

К показаниям подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, когда был в квартире потерпевшего и похищал паспорт, банковскую карту, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора нет.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО9 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, общественно опасных, то суд считает, что наказание ему следует назначить по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО9 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется в силу закона.

Учитывая полные данные о личности ФИО9, все имеющиеся в деле характеризующие материалы на него, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО9 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2019 г.

На основании ст. 58 ч. 1 УК РФ, с учетом приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2019 г., отбывание наказание ФИО9 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 следует исчислять с 06.05.2019 г.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО9 следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2019 г. и по данному приговору, с 20.09.2018 г. по 05.05.2019 г., с 06.05.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО9 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить ФИО9 наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2019 г. в виде 11 (одиннадцати) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 06.05.2019 г.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО9 зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2019 г. и по данному приговору, с 20.09.2018 г. по 05.05.2019 г., с 06.05.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 14 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО8 – направить в Свердловский отдел управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: