Решение № 2-221/2025 2-221/2025(2-5454/2024;)~М-4606/2024 2-5454/2024 М-4606/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-221/2025

№2-221/2025

УИД: 50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ерзуковой М.С.,

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1, ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО и их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой денежных средств, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого,

установил:

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой денежных средств, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета (л.д. 7-10, 228-229).

В обоснование иска указывала на то, что Постановлением администрации города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Данный дом включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области», утвержденную постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок реализации переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> указанном многоквартирном доме с кадастровым номером № является ФИО2 Стоимость данной квартиры в соответствии с итоговым заключением от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости к отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., местоположение: <адрес>, в том числе доли общего имущества в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, составляет 5868000руб. Ответчик ФИО2 приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после признания жилого <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу за 1950000руб. (п.4, п.5.1 Договора). Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 284кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика направлялось почтовым отправлением уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с проектом соглашения о выкупе жилого помещения. В соответствии с информацией сайта Почта России почтовое отправление ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не был получен. В адрес ответчика направлялось почтовым отправлением уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания соглашения о выкупе жилого помещения. В соответствии с информацией сайта Почта России почтовое отправление ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ от ФИО2 не получен.

Просит изъять жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м., путем выкупа данного жилого помещения у ФИО2 в собственность муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области, с выплатой ФИО2 денежных средств в сумме 1950000руб.; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м.; признать за муниципальным образованием «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м.; снять ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, обратились в суд со встречным иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и просят возложить обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи - отдельное, благоустроенное, отвечающее требованиям жилое помещение, равнозначное по площади, принадлежащей ФИО2 квартиры №№ д.№ по <адрес> в <адрес>, равной не менее – 55,4 кв.м., ссылаясь на то, что администрацией не были проведены действия по внесению информации о принятом решении в сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой <адрес> в частности по Кв. № в ЕГРН Росреестра по Московской области. В выписке, полученной перед сделкой купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в п.5 и в п.9 отсутствовали, записи о признании здания (многоквартирного дома) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции внесены в Росреестр только ДД.ММ.ГГГГ. Титульным собственником квартиры является ФИО2, его жена имеет право общедолевой собственности на данную квартиру по нормам СК РФ, также препятствием получения возмещения является тот факт, что проживающая в спорной квартире - дочь истцов, ФИО, является несовершеннолетним гражданином РФ.

В судебном заседании представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, против встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, и их представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований администрации возражали, встречные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в представленном правовом обосновании встречного искового заявления и возражений на иск.

Третьи лица – представители УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам УФСГ регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Окружным управлением социального развития №8 Министерства социального развития Московской области представлен акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО, а также заключение, согласно которого управление полагает, что требования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа не подлежат удовлетворению, требования ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова О.Ю. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей изъятие у собственника жилого помещения путем его выкупа либо предоставление ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как следует из ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу (л.д. 15).

Данный дом включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области», утвержденную постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок реализации переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры №№ площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером № в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 11-14).

Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 284кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось почтовым отправлением уведомление с проектом соглашения о выкупе жилого помещения. В соответствии с информацией сайта Почта России почтовое отправление ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не был получен (л.д. 20-22).

В адрес ответчика направлялось почтовым отправлением уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания соглашения о выкупе жилого помещения. В соответствии с информацией сайта Почта России почтовое отправление ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ от ФИО2 не получен (л.д. 23-24).

По заказу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРМАТИВ» подготовлен Отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которого стоимость квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., местоположение: <адрес>, в том числе доли общего имущества в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, составляет 5868000руб. (л.д. 25-56).

ФИО2 приобрел спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1950000руб. (п.4, п.5.1 Договора).

Из представленного представителем истцов по встречному иску ФИО4 ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на обращение ФИО5 (собственника квартиры № № спорного жилого дома) следует, что запись о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании Постановления Администрации города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-221).

Как установлено судом, ФИО2 - собственник спорной квартиры, с условиями соглашения об изъятии жилого помещения не согласился.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185 -ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также установлено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» дополнена ст. 32 ЖК РФ новыми частями 8.1 и 8.2. Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Указанным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Согласно ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ и в отношении таких граждан не применяются.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024г. № 1875-О.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом принимается во внимание, что истцом были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа: вынесены распоряжения об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, собственник был уведомлен о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

Определяя размер компенсации за изымаемое недвижимое имущество, суд не принимает во внимание отчет № ООО «НОРМАТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, из которого следует, что стоимость квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., местоположение: <адрес>, в том числе доли общего имущества в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, составляет 5868000руб., в силу ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли лишь после заключения договора купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) в указанный период времени Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, которым в ЖК РФ введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, соответствующие нормы применимы в данном конкретном случае, а потому у ФИО2 отсутствуют основания требовать предоставления равноценного жилого помещение взамен изымаемого.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира №№ с кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ Московской области (после выплаты компенсации), а право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты ему установленной по договору выкупной стоимости в размере 1950000руб.

Доводы ответчиков о невозможности приобретения равнозначного жилого помещения, в связи с изменением стоимости квартир, с учетом положений ст. 10 ГК РФ правого значения не имеет.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2023 № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9» правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли сторон.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о невнесении администрацией информации о признании дома аварийным суд признает несостоятельными, поскольку данная информация могла быть получена не только из выписки ЕГРН, но и из иных открытых и доступных источников, включая сайты Администрации Орехово-Зуевского городского округа и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того законом прямо на истца не возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН, указанные действия производятся самим регистрирующим органом, соответственно каких-либо незаконных действий со стороны истца не усматривается.

Доводы встречного иска о том, что сведения в ЕГРН об аварийности жилья были внесены только в 2024г., правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы о нарушении прав несовершеннолетнего лица выкупом жилого помещения также не могут быть приняты во внимание, так как ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своей семьи, при покупке спорного жилого помещения не был лишен возможности получить информацию о признании дома аварийным, физическое состояние которого диктовало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности. Представленные в дело Окружным управлением социального развития №8 Министерства социального развития Московской области заключение и акт жилищно-бытовых условий являются лишь одним из видов доказательств, не опровергают обоснованность первоначальных требований.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению при выплате возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета по указанному адресу после выплаты собственнику квартиры муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ Московской области выкупной цены в размере 1950000руб., установленном решением суда, и признании за администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области права на выкупаемый объект после выплаты ФИО2 компенсации.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

В удовлетворении искового требования о снятии судом с регистрационного учета ответчиков в квартире - отказать, поскольку истец в заявительном порядке не лишен права обратиться в компетентные органы для снятия данных граждан с регистрационного учета при предоставлении всех необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м., путем выкупа данного жилого помещения у ФИО2 в собственность муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области, с выплатой ФИО2 денежных средств в сумме 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м.

Признать за муниципальным образованием «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м.

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования о снятии судом с регистрационного учета ответчиков в квартире – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 01.04.2025.

Судья Е.А. Галушкина