Решение № 2-757/2018 2-757/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-757/2018

Дело № 2-757-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 29 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В обосновании иска указал, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 197 000 рублей, проценты в сумме 253 568 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 705 рублей 87 копеек.

В августа 2015 года с ответчика произведено взыскание в сумме 80000 рублей. Непогашенная сумма задолженности составляет 378274 рубля, которая до настоящего времени не выплачена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 197000 рублей, проценты в сумме 253568 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7705 рублей 87 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа полностью не погашена, следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, но в ином, нежели заявлено к взысканию, размере.

Установлено, что за спорный период, заявленный истцом по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в погашение задолженности внесено в 2015 году, согласно расписке, что не оспаривалось сторонами, 80500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, что в сумме составляет 130500 рублей.

Поскольку сторонами не представлено иное, суд считает возможным зачесть данную сумму, согласно ст. 319 ГК РФ, в погашение задолженности по процентам.

Следовательно, непогашенной осталась взысканная с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в сумме 197000 рублей, проценты в сумме 123068 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7705 рублей 87 копеек.

На данную сумму задолженности начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в 197000 рублей, верно примененных истцом ставок расчета задолженности по ст. 395 ГК РФ, и просрочке платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом, при расчете задолженности 360 дней в году (что предусмотрено к применению при расчете задолженности данной категории процентов), что составляет 65173 рубля 02 копейки.

На задолженность по оплате госпошлины и процентов проценты в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ, начислению не подлежат, поскольку проценты подлежат начислению на сумму собственно заемных средств, и задолженность по оплате госпошлины представляет собой судебные расходы.

Оснований для отказа в иске в части ввиду пропуска срока исковой давности, равно как применения к взыскиваемым процентам, рассчитанным судом, требований ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку данные ходатайства ответчиком не заявлялись, а истцом правила ст. 333 ГК РФ применялись к иной сумме рассчитанных процентов.

Также с ответчика взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в заявленном размере 1500 рублей, что, по мнению суда, представляется в разумных пределах, исходя из сложности дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65173 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно.

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2018 года.

Судья: Е.Е. Сорокин