Решение № 2-1550/2025 2-1550/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1550/2025

Дело № 2-1550/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001512-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 21 июля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области к ответчику с вышеуказанными иском.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2024 года по делу N? 2-10/2024 были частично удовлетворены его исковые требования к Администрации г. Юрги, УКС г. Юрги о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома и земельного участка в составе выкупной цены квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично.

Суд решением определил размер невыплаченной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок под домом, стоимости доли в общедомовом имуществе дома, расположенного по адресу: *** в сумме *** руб. Взыскано с Администрации города Юрги в его пользу в составе выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, подлежащее изъятию, по адресу: : *** денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом, стоимость доли в общедомовом имуществе дома в размере 1 351 251 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взысканы с Администрации города Юрги в его пользу судебные расходы в размере 76 500 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23 января 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 23 января 2025 года.

Истцу *** года был выдан исполнительный лист, и он обратился в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о принудительном исполнении решения суда. 14 мая 2025 года истек трехмесячный срок добровольного исполнения решения суда.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться его денежными средствами, по этой причине он вынужден обратиться в суд.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты в размере 18 071,81 рублей за период с 15 мая 2025 года по 5 июня 2025 года, исходя из следующего расчета: 1 427 751 х 22 х 21% : 365 = 18 071,81 руб.

А также обязан выплатить в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами с 06.06.2025 года по день исполнения решения суда, исчисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, которые считает необходимым взыскать с ответчика, а именно: 4000 рублей - оплата государственной пошлины, 5000 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

1. Взыскать с ответчика - Администрации г. Юрги в его пользу денежные средства в размере 18 071,81 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2025 года по 05.06.2025 года и проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 года по день исполнения решения суда

2. Взыскать с ответчика - Администрации г. Юрги в его пользу все понесенные судебные расходы согласно предъявленным в суд квитанциям.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, просил рассмотреть его в его отсутствие, представил письменные возражения, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации города Юрги.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 исковые требования ФИО1 к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома и земельного участка в составе выкупной цены квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Определить размер невыплаченной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок под домом, стоимости доли в общедомовом имуществе дома, расположенного по адресу: *** в сумме *** руб.

Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***), в составе выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, подлежащее изъятию, по адресу: ***, денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом, стоимость доли в общедомовом имуществе дома в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 76 500 руб.

Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу ООО (ИНН ***) судебные расходы – 6 400 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23.01.2025 решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации города Юрги – без удовлетворения.

Таким образом, решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 вступило в законную силу 23.01.2025.

С целью исполнения указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист и обратился в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается пояснениями истца.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается уведомлением Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 21.05.2025, из которого следует, что 14.05.2025 истек трехмесячный срок исполнения исполнительного документа серия ФС ***, выданного *** Юргинским городским судом (л.д. 21).

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком в настоящем гражданском деле, так как решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 именно с Администрации г. Юрги была взыскана сумма возмещения, следовательно и исполнение решения должно быть возложено именно на указанный орган местного самоуправления.

Доказательств полного или частичного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, 14.05.2025 истек трехмесячный срок исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Постановление N 34-П), и в постановлении от 25.01.2024 N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", принятом в связи с обращением граждан Г.И.В. и Т.С.Н. (далее - Постановление N 3-П), дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса, приведенный в Постановлениях N 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса, за период до предъявления исполнительного листа.

Из указанных норм права и разъяснений следует, что при неисполнении судебного акта, предусматривающего взыскание денежных сумм из бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения решения суда п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, который начинает течь со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из вышеизложенного, началом периода начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует считать 15 мая 2025 года.

При указанных обстоятельствах сумма процентов, причитающихся выплате истцу ФИО1, за период с 15.05.2025 по 05.06.2025 (как просит истец) составляет: 1 427 751 (сумма долга) х 22 (количество дней просрочки) х 21% (Ставка Банка России) / 365 (дне в году)= 18 071,81 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по день исполнения решения.

При определении размера процентов за период с 06.06.2025 по день вынесения решения суда - 21.07.2025 суд исходит из следующего расчета:

1 427 751 х 21% х 3/365= 2 464,34 руб. + 1 427 751 х 20% х 43/365 =33 640,16 рублей. Итого 36 104,50 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу истца, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Администрации города Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Суд признает размер понесенных расходов на оплату юридических услуг соразмерным выполненным работам и сложности дела.

Таким образом, Администрации г. Юрги подлежит взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 9 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за период с 15.05.2025 года по 05.06.2025 года в размере 18 071,81 руб. рублей.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1 проценты за период с 06.05.2025 года по день вынесения судом решения в размере 36 104,50 рублей.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1 проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 9 000 руб.

Всего взыскать 63 176,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья -подпись- А.И. Гемузова

Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 года

Председательствующий судья -подпись- А.И. Гемузова