Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2-470/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 19 августа 2019 года Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ситюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Славянского городского поселения и ФИО1 05.07.2012 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес> для строительства мелкооптовой базы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и условий Договора аренды земельного участка ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно производить арендную плату равными долями, исходя из размера годовой арендной платы – 133 939, 98 рублей.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что арендная плата своевременно не вносится, сумма общей задолженности по арендной плате по состоянию на 20.08.2018 составляет 178 153, 54 рубля – (арендные платежи), и 287 584, 13 рубля - сумма начисленной пени.

Истцом в адрес ответчицы 20.08.2018 направлена претензия с требованием оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии задолженность по арендной плате и пеню. До настоящего момента обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 178 153, 54 руб., пеню в размере 287 584, 81 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования увеличил, предоставив соответствующий расчёт, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность арендной плате за период с момента заключения договора по момент переуступки ответчицей прав и обязанностей по договору аренды - в сумме 178 153, 54 рубля, пеню в сумме 399 242, 13 рубля.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом. Судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту её регистрации, возвращена почтовой службой за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между администрацией Славянского городского поселения и ФИО1 05.07.2012 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес> для строительства мелкооптовой базы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема - передачи, данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был передан арендодателем ответчице в состоянии, пригодном для использования.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2., 3.3 договора размер годовой арендной платы за участок определен в сумме 133 939, 98 рублей, арендная плата за участок должна вноситься арендатором ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность Арендатора в виде пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка 08.06.2017 переданы от ФИО1 ФИО3, что подтверждается соглашением от 08.06.2017, выпиской из ЕГРН от 01.08.2019, в которой датой регистрации права указано 30.06.2017.

Согласно расчёту задолженности по договору аренды, размер задолженности ФИО1 по арендным платежам составил 178 153, 54 рубля, размер пени составил 399 242, 13 рубля.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно - в адрес ответчицы 20.08.2018 направлялась претензия № с расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязательств перед истцом, а представленный истцом расчет, который не был оспорен ответчицей, не вызывает сомнений у суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как истец законом освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Хасанского муниципального района с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 178 153, 54 рубля, пеню в сумме 399 242, 13 рубля, всего взыскать 577 395, 67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Хасанского муниципального района госпошлину сумме 8 973, 96 рубля.

Ответчица вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья И.С. Синенко

решение в окончательной

форме изготовлено: 24.08.2019