Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-917/2019

К делу №2-917/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 18 июня 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Геленджике. В обоснование своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежали жилые помещения общей площадью 31,6 кв.м., которые она реконструировала с увеличением этажности. Реконструированный жилой дом не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик иск не признал, указав, что при реконструкции дома истицей были нарушены градостроительные и пожарные нормы, поэтому за ней не может быть признано право собственности.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 считает иск не обоснованным, поскольку в результате реконструкции подверглась разрушению ее часть дома. Земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, находится в общей долевой собственности, согласия на реконструкцию она не давала.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2019г. земельный участок с кадастровым № площадью 601 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 31.01.2019г. следует, что по адресу: <адрес>, 6, 7 расположены о жилое помещение площадью 31,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ФИО1 произведена реконструкция принадлежащих ей помещений площадью 31,6 кв.м. путем возведения трехэтажного жилого дома блокированного с одноэтажным жилым домом. В результате выполненных работ новый объект недвижимости имеет нарушения градостроительных норм, в части отклонения от регламентированных расстояний застройки территории земельного участка, пожарных норм в части отступления от регламентированных противопожарных расстояний и необходимых пожарных средств защиты.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный трехэтажный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истице и третьему лицу ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО2 согласие на реконструкцию жилых помещений истице не давала, реконструкция произведена с нарушением градостроительных и пожарных норм.

Таким образом, в результате реконструкции нарушены права органа местного самоуправления и третьего лица ФИО3, поэтому за ФИО1 не может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: