Решение № 2-225/2020 2-23/2021 2-23/2021(2-225/2020;)~М-268/2020 М-268/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-225/2020

22RS0063-01-2020-000495-27

Дело № 2-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Корт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

в отсутствии: истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1, ответчика М, третьих лиц - М, М и представителя УФССП России по Алтайскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и земельный участок, принадлежащих М,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 *** обратился в суд с исковым заявлением к М об обращении взыскания на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) и на 1/2 долю земельного участка, также расположенного по указанному выше адресу (кадастровый №) с целью их дальнейшей реализации по исполнительному производству № в пользу взыскателя М

В обоснование иска истец указал, что у него на исполнении в отношении ответчика находится исполнительное производство на сумму долга 558 108,77 руб., при этом требования исполнительного документа должником по состоянию на *** не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** наложен арест на принадлежащее должнику имущество – 1/4 долю квартиры (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю земельного участка (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке от ***, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры составляет 55000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 43000 руб. Со ссылкой на положения ст.ст.1 ч.1, 69 ч.1 и ч.3-4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.278 ГК РФ, ст.35 ч.4 ЗК РФ, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, с целью дальнейшей их реализации по исполнительному производству в пользу взыскателя.

Определением от *** к участию в дело в качестве третьего лица привлечена М

Представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются).

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), от него поступило заявление с просьбой с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он также указал, что на иске настаивает.

Ответчик М, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку он работает и алименты выплачивает, просит истцу в иске отказать.

Третье лицо М в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором она также указала, что предъявленные судебным приставом-исполнителем требования она не поддерживает, желает, чтобы сумма, на которую было оценено недвижимое имущество, добавили к размеру алиментов. Указывает также, чтобы М работал, официально трудоустроенный, и выплачивал алименты, не уклоняясь.

Третье лицо М в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором она также указала, что исковые требования не поддерживает, так как её сын работает и выплачивает алименты.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, с М в пользу М были взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода на содержание детей: сына М, *** г.р. и дочери М, *** г.р., начиная с *** и до достижения детьми совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов *** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: М, *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно информации, изложенной в исковом заявлении, задолженность по алиментам М составляет 558108,77 руб.

Данный факт подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ***, в котором по состоянию на *** задолженность ответчика определена в указанной выше сумме.

Не смотря на то, что в настоящее время М трудоустроен, и в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ***, исполнительный документ для производства удержаний находится по месту работы ответчика, сведений о том, что долг в настоящее временя погашен, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателя не исполнены.

Данный факт сторонами в поступивших от них заявлениях не оспаривался.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2101+/-25.24 кв.м. (право общей долевой собственности за ответчиком зарегистрировано *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***) и сведения о квартире с кадастровым номером № площадью 66,5 кв.м. (право общей долевой собственности за ответчиком зарегистрировано *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***), на которые истец просит обратить взыскание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела М принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в земельном участке с кадастровым номером № дата регистрации *** № и в праве общей долевой собственности 1/4 доля в квартире с кадастровым номером № дата регистрации *** №.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, а отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. (ст.35 ч.4 абз.6-7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Так, в силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка и жилого дома, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и земельный участок, принадлежащих М, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. после ***.

Судья Е.Н.Корт

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021