Определение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Пермь 3 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 62 504,29 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.5,10.1 ПДД ФИО1, в результате ДТП причинен материальный ущерб ИП ФИО2 На момента ДТП, риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 62 504,29 руб. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах», согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», имеет регрессное требование к нему. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 62 504,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,13 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на иске, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО1, извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями УФМС России по Пермскому краю, то есть на момент подачи иска ответчик в Индустриальном районе г. Перми не проживал.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 о взыскании ущерба подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 о взыскании ущерба передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А.Запара