Решение № 2-2655/2024 2-2655/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2655/2024

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело НОМЕР по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании двойной суммы задатка, убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым, с ФИО3 взыскан задаток в одинарном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Из материалов гражданского дела НОМЕР следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи судна, а именно глиссирующего разъездного судна «Антарес» идентификационный номер В-20-5140, класс судна О 1,2/0,6 глиссер, проект № Beneteau Antares, год и место постройки 2007 <адрес>, материал корпуса стеклопластик главные машины VolvoPenta D4-260, два, 382 кВт, в количестве 1 (одна) единица, бывшее в эксплуатации (далее по тексту - Судно).

Во исполнение указанного договора (в качестве задатка), покупатель передал продавцу 8 000 долларов США, что было эквивалентно 500 000 руб.

В дополнительно согласованные сторонами сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи Судна заключен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задатка.

Денежные средства (основную сумму), а также дополнительные расходы, которые вынужденно понес покупатель (оплата услуг капитана-механика, сюрвейерского отчета), ФИО3 не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского районного суда <адрес> представителем ФИО2, ФИО6 было направлено заявление (прилагается) о выдаче исполнительного листа (листов).

В ответ на обращение ФИО3 (без указания даты) с предложением выплатить 500 000 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (прилагается) о выплате 500 000 рублей, дополнительных расходов (оплата услуг капитана-механика, сюрвейерского отчета) в размере 74 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным статьей 395 ГК РФ в сумме 132 465,32 руб. (расчет процентов был произведен системой «КонсультантПлюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Требование ФИО2 ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 29850087042951 (прилагается).

До настоящего момента ФИО3, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернула (не выплатила).

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 данной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд указал на то, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно расчету (прилагается ниже), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -140 821 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать один) руб. 48 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проценты за пользование денежными средствами в размере - 140 821 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать один) руб. 48 коп., судебные расходы (госпошлину, расходы на представителя, почтовые расходы).

Представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске по следующим основаниям.

Постановлением апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 500 000 рублей. В остальной части исковых требований Истцу было отказано.

1. Истек срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление требования об оплате в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7602,46 рублей.

2. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обшеисковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования в сумме 35629,87 рублей не признаются.

3. Расходы на представителя не могут быть взысканы в связи с отсутствие в материалах дела документов, доказывающих факт их несения.

4. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат неправо, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Считаю, что заявленная неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушения, т.к. сумма неустойки составляет 28% от суммы основного обязательства.

На основании изложенного, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, считает необходимым учесть, что по состоянию на 09.04.2024г. основной долг в сумме 300 000 рублей ФИО3 оплачен.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, убытков, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма задатка в размере 500 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд установил, что предварительный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном акте отражено, что в соответствии с п.3.3 предварительного договора, сумма задатка возвращается в случае не заключения основного договора по соглашению сторон либо в случае невозможности передачи судна.

Таким образом, доводы Истца о том, что денежные средства в размере задатка должны были быть возращены Истцу по истечении срока предварительного договора являются обоснованными.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации требование общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что определяя срок действия предварительного договора с ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд исходит из того, что указанный срок установлен Сторонами, суд приходит к выводу, что истец имел возможность предъявить в суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, однако обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным Истцом требованиям о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо основания для восстановления срока исковой давности, судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора НОМЕР по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет. Во время действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст.395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку сумма основного долга была погашена в части за пределами заявленных по настоящему спору требований, сумма неустойки подлежит исчислению от долга в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 623,28 рублей и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 198,62 рублей. Всего 101 821,9 рублей (43 623,28 + 58 198,62). В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Расчет процентов.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021

66

365

4,25

3 842,47

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

35

365

4,5

2 157,53

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

50

365

5
3 424,66

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021

41

365

5,5

3 089,04

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

49

365

6,5

4 363,01

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

42

365

6,75

3 883,56

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

56

365

7,5

5 753,42

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

56

365

8,5

6 520,55

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

14

365

9,5

1 821,92

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022

32

365

20

8 767,12

Сумма процентов: 43 623,28 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

295

365

7,5

30 308,22

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

2 561,64

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

5 589,04

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

13

7 479,45

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

10 068,49

ДД.ММ.ГГГГ – 27.12.2023

10

365

16

2 191,78

Сумма процентов: 58 198,62 р.

Суд не находит правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 4016,43 рубля, почтовые расходы – 226 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения НОМЕР) с ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, код подразделения НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 821,9 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4016,43 рубля, почтовые расходы – 226 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>