Решение № 12-68/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 22 ноября 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от23.08.20129 года, доверенности от <Дата обезличена>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС "Р",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО2, действующего в лице представителя ФИО3 по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гр.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и 6 месяцев.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО2, действующий в лице своего представителя, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела имеется протокол с внесенными изменениями, а именно в протоколе об административном правонарушении №<Адрес обезличен> в строке объяснения имеются дописки. Указанные изменения были внесены сотрудником до передачи материалов дела в суд, о вносимых изменениях ФИО2 уведомлен не был, дописки никакие не производил, объяснения не давал. Просит отменить постановление мирового судьи об ответственности за административное правонарушение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что со слов её доверителя, ФИО2 не писал объяснений в протоколе об административном правонарушении, и кто их писал, ей неизвестно. Просил суд его жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС "Р" в судебном заседании пояснил, что одновременно с оформлением протокола об административном правонарушении изготавливается его копия на втором листе. После оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, он выдал водителю копию протокола и после увидел, что тот не написал объяснения в одной из граф протокола об административном правонарушении. Он предложил ФИО2 изложить свои объяснения в протоколе об административном правонарушении, что тем и было сделано. Никаких исправлений, изменений и записей в протокол об административном правонарушении он не вносил. Запись в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» произведена самим водителем ФИО2. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, водитель ФИО2 <Дата обезличена> в 07-22 на <Адрес обезличен>совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством Шевроле Нива <Номер обезличен> с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2 <Дата обезличена> в 07-20 часов был отстранен от управления ТС марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***>, поскольку управлял а/м с признаками опьянения.

Из протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что <Дата обезличена> в 07-22 часов гр. ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> свидетельство <Номер обезличен> до <Дата обезличена>. В протоколе ФИО2 собственноручно произведена запись «не согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование».

Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства, на основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство «Шевроле Нива» г/н <Номер обезличен> было задержано <Дата обезличена> в 08-05 часов и передано "В".

Все вышеперечисленные протоколы подписаны составившим их должностным лицом и заявителем ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей.

О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что в копии протокола об административном правонарушении № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют объяснения гр.ФИО2.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о внесении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исправлении и дописок в процессуальный документ, поскольку запись « «ФИО2 управлял ТС дышать в прибор не захотел» внесена в графу «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» самим ФИО2, что подтверждается пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, "Р", видеозаписью с видеорегистратора, исследованной в судебном заседании.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Таких недостатков протокола об административном правонарушении № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

Также необоснованными суд находит утверждения заявителя о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, приведены мотивы принятия решения о привлечении к административной ответственности. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении выводы о наличии в действиях гр. ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованы и мотивированы. При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства правонарушения, сведения о личности гр. ФИО2, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО4

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО4

Подлинник документа находится в материалах дела

№12-68/2019

63MS0<Номер обезличен>-24