Приговор № 1-71/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

1-71/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово 14 сентября 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшего П., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 и ордер №058347 от 11.09.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.06.2020 по 14.06.2020, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес> края, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, с 09.06.2020 по 14.06.2020, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П. и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя свой сотовый телефон, сфотографировал банковскую карту П. ПАО «Сбербанк» CREDITMOMENTUMVISA №, которую взял в паспорте, находящемся в серванте зала, после чего, в своем сотовом телефоне установил приложение «Сбербанк Онлайн», которое подключил к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» CREDITMOMENTUMVISA №, принадлежащего П.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел,используя свой сотовый телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне и подключенное к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» CREDITMOMENTUMVISA №, принадлежащего П., произвел операцию по переводу денежных средства в сумме 900 руб. на свой абонентский №, введя № и сумму 900 руб., после чего, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» CREDITMOMENTUMVISA №, принадлежащего П., снялись денежные средства в сумме 900 руб., которые зачислились на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО1

После чего, продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, с 09.06.2020 по 14.06.2020, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, используя свой сотовый телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне и подключенное к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» CREDITMOMENTUMVISA №, принадлежащего П., произвел операцию по переводу денежных средства в сумме 500 руб. на свой абонентский №, введя № и сумму 500 руб., после чего, с банковского счета № банковской карты CREDITMOMENTUMVISA №, принадлежащего П., снялись денежные средства в сумме 500 руб., которые зачислились на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО1

Продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, с 09.06.2020 по 14.06.2020, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, используя свой сотовый телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне и подключенное к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» CREDITMOMENTUMVISA №, принадлежащего П., произвел операцию по переводу денежных средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, введя абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по карте ПАО «Сбербанк» VISA №, и сумму 2000 руб., после чего, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» CREDITMOMENTUMVISA №, принадлежащего П., снялись денежные средства в сумме 2000 руб., которые зачислились на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 3400 руб., принадлежащие П., распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Пояснил, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес извинения, они помирились, общаются, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд установил, что он свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

С весны 2020 г. он работает в СПК колхоз им ФИО2 оператором машинного доения. Проживает с сожительницей и малолетним сыном. Получает в среднем 12000 руб. в месяц, денежных средств постоянно не хватает.

В <адрес> проживает его мама Е. вместе с сожителем П. Примерно в мае 2020 г. П. в Сбербанке в <адрес> оформил на себя кредитную карту, на какую сумму не знает В начале июня 2020 г. он приходил в гости к маме и решил, что незаметно для П. и мамы сфотографирует кредитную карту П. и в своем сотовом телефоне создаст приложение «Сбербанк Онлайн» по карте П. Знает, что для создания данного приложения достаточно ввести номер карты и получить код по номеру телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Он знал, что все карты П. подключены к одному номеру № и решил по мере возможности переводить денежные средства с карты П. через установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем сотовом телефоне.

09.06.2020г. он находился дома у П. Он незаметно сфотографировал кредитную карту П., которая лежала в паспорте в серванте в зале, и на своем телефоне создал приложение «Сбербанк Онлайн», ввел туда номер карты П. и получил код доступа для установления приложения, который пришел через смс-сообщение от «900» на сотовый телефон П. Его сотовый телефон всегда лежит на окне и для него он был доступен. После получения кода с номера «900» на телефон П., он стер смс-сообщение в телефоне П.. Для входа в установленное приложение «Сбербанк Онлайн» он придумал код №. После установления приложения он сразу же через «Сбербанк Онлайн» со счета П. перевел денежные средства на счет своей сим-карты №, то есть пополнил счет на сумму 900 руб., а потом еще на 500 руб., а всего 1400 руб., вводя свой номер телефона и сумму. После чего на его сим-карту зачислились денежные средств в сумме 900 и 500 руб. Ни мама, ни П. ничего не заметили.

Через несколько дней мать обнаружила, что он на свой номер с карты П. пополнил счет своего сотового телефона и стала его ругать. В этом переводе он признался. После этого, он по настоянию мамы, удалил приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне, зная, что у него осталось фото карты П. и при удобном случае он снова может создать приложение «Сбербанк Онлайн», подключив его к карте П. и незаметно снимать денежные средства.

14.06.2020 у него был день рождения и он вместе с мамой после работы с утра пришел к П. Они немного посидели, попили чаю и мама ушла в огород, а он и П. пошли отдыхать. Он решил продолжить свой умысел, воспользоваться моментом отсутствия мамы в доме и тем, что П. уснул, снова установить приложение «Сбербанк Онлайн» по карте П. и перевести денежные средства на свою карту. Фотография кредитной карты П. у него осталась, телефон П. лежал на прежнем месте и был доступен. Он снова в своем сотовом телефоне установил приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер карты П., и получил код в смс-сообщении с номера 900 на номер телефона П. для установления приложения. После просмотра кода смс-сообщение на номере телефона П. стер и телефон положил на место. Сим-карту из телефона П. не вытаскивал и не менял ее ни на какую другую. Код для входа установленного приложения «Сбербанк Онлайн» он оставил прежним.

После установления приложения он через «Сбербанк Онлайн» со счета П. перевел денежные средства в сумме 2000 руб., введя в приложении по кредитной карте П. свой номер телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» по его карте №. После чего ему на карту поступили денежные средства в сумме 2000 руб. Эти деньги он потратил на спиртное и сигареты. В этот же день, Е. заподозрила его в краже денежных средств с карты П. и вызвала сотрудников полиции. Он признался в содеянном, выдал свой телефон, где было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру карты П. и свою банковскую карту, на которую перечислял денежные средства. При установлении приложения, высвечивались три карты П., среди них была кредитная карта. Денежные средства он похищал только с кредитной карты П. Всего со счета кредитной карты П. он похитил 3400 руб. (л.д. 75-79, 90-95).

Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после их оглашения в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый является сыном его сожительницы - Е. У него есть банковские карты Сбербанка. 14.06.2020 г. его сожительница стала проверять телефон и обнаружила списание денежных средств с его карты. Оказалось, что подсудимый переводил с его банковской карты себе на телефон и на карту денежные средства. Сделал три перевода. Всего перевел 3400 рублей. Он не разрешал подсудимому переводить деньги со своей карты. Подробностей произошедшего он уже не помнит. Просит простить подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности, они с ним помирились, подсудимый возвратил ему денежные средства в полном объеме, попросил прощения, они общаются как и прежде, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

В связи с тем, что потерпевший не помнил обстоятельств произошедшего, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего П., из которого следует, что он проживает в <адрес> совместно с сожительницей Е.

В мае 2020 г. он на свое имя оформил кредитную карту в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб., номер счета №, номер карты №. Данной картой он иногда пользуется, потом вносит на нее денежные средства для погашения задолженности. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентского номера №, но этот номер он заблокировал 14.06.2020, так как в этот день обнаружил, что в его телефоне была вставлена чужая сим-карта и он не мог проверить баланс по своим счетам. Он на своем телефоне не читает входящие смс-сообщения с номера 900, за движением своих денежных средств не следит, этот номер заблокировал.

14.06.2020 около 9 часов утра он находился дома, когда сожительница Е. вместе со своим сыном ФИО4 пришли домой. ФИО4 с ними не проживает, живет в <адрес> отдельно он них, иногда приходит в гости. В этот день у ФИО4 был день рождения, они немного посидели, выпили чаю. После этого, Е. пошла в огород, а он и ФИО4 пошли спать. Около 16 часов его разбудила Е. и сказала, что у него в телефоне вставлена нерабочая сим-карта и Е. не могла проверить баланс. Е. стала обвинять ФИО4, что он вытащил его сим-карту, но ФИО4 не сознавался и ушел на работу. Примерно в 16 час. 40 мин. Е. ушла на работу. Примерно около 21 час. 30 мин. Е. вернулась с работы и сказала, что ФИО3 привез на работу спиртное. На что он пил, она не знала и заподозрила, что он с его карты похитил денежные средства.

Ранее, то есть 09.06.2020 Е., когда посмотрела по его сотовому телефону смс-сообщения, то обнаружила, что с его кредитной карты похищены денежные средства в суммах 500 руб. и 900 руб., эти денежные средства ушли на пополнение счета на номер ФИО4. Е. спросила у него, он ли похитил деньги, он сказал, что в своем сотовом телефоне установил приложение Сбербанк Онлайн к его П.) кредитной карте и пополнил баланс своей сим-карты.

14.06.2020 они обратились в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что в период с 09.06.2020 по 14.06.2020 ФИО3 с банковского счета банковской кредитной карты похитил у него денежные средства в общей сумме 3400 рублей (л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего П., данными в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работаетв должности руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» в <...>, Кытмановского района Алтайского края.

Согласно сборнику тарифов ПАО «Сбербанка» по кредитным картам «Сбербанк» CREDIT MOMENTUM VISA, за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат ПАО «Сбербанк», а так же переводе денежных средств с кредитной карты на другую карту ПАО «Сбербанк» взимается комиссия в размере 3 % от суммы, но не менее 390 руб. При безналичном расчете данной кредитной картой комиссия не взимается. Комиссия за снятие наличных денежных средств с кредитных карт ПАО «Сбербанк» взимается в доход банка (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых установлено, что с мая 2019 года она сожительствует с ФИО1, проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО3 родился сын, но в свидетельстве о рождении Веснин как отец не указан. ФИО1 помогает ей материально, помогает ухаживать за ребенком, занимается его воспитанием. С ФИО1 они ведут совместное хозяйство (л.д. 67-68);

- заявлением потерпевшего П. (КУСП № 1436 от 15.06.2020 ), в котором он просит привлечьк уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 09.06.2020 по 14.06.2020 похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 3400 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 г. с фототаблицами, в ходе которого в <адрес> были изъяты сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие ФИО1, в «Галерее» сотового телефона ФИО1 обнаружена фотография кредитной карты № (л.д. 7-12);

- историей операций по карте VISA CLASSIC № П. за период с 09.06.2020 по 14.06.2020, из которой следует, что 09.06.2020 произведена оплата услуг Мегафон Сибирь на сумму 900 рублей, 09.06.2020 произведена оплата услуг Мегафон Сибирь на сумму 500 рублей, 14.06.2020 осуществлен перевод клиенту Сбербанка ФИО1 (карта №) на сумму сумма 2000 рублей (л.д. 41);

- копиями электронных чеков по карте VISA CLASSIC № по следующим операциям:

-списание со счета VISA CLASSIC № 09.06.2020 в сумме 900 руб. на №;

-списание со счета VISA CLASSIC № 09.06.2020 в сумме 500 руб. на №;

-перевод с карты на карту от 14.06.2020 отправитель № получатель № ФИО1 сумма операции 2000 руб., комиссия 390 руб. (л.д. 42-46);

- выпиской по счету карты № ФИО1, согласно которой 14.06.2020 через услугу SBOL осуществлен перевод от П. с карты № в сумме 2000 рублей (л.д. 47);

- ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому П. имеет счет №, карта №. К банковской карте П. подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №.

09.06.2000 с карты № банковского счета № через приложение «Сбербанк Онлайн» PLATEZN произошло списание сумм 900 руб. и 500 руб.

15.03.2020 с карты № банковского счета № через приложение «Сбербанк Онлайн» (СН Dedit SBOL) произошло списание в сумме 2000 руб. на карту № ФИО1 (л.д. 49-55);

- выпиской расходов, пополнений и детализаций по абонентскому номеру № ФИО1 согласно которой 09.06.2020 поступили платежи в сумме 900 руб. и 500 руб. (л.д. 56-57);

- постановлением от 18.06.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефона HUAWEI и банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA № (л.д. 19);

- постановлением от 18.06.2020 г. о возвращении вещественных доказательств ФИО1 (л.д. 20);

- распиской ФИО1 о получении вещественных доказательств (л.д. 21);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме; показаниями потерпевшего П., свидетеля Е., протоколом осмотра места происшествия, распечаткой информации Сбербанка о движении денежных средств по банковскому счету П., информацией Сбербанка о движении денежных средств по карте ФИО1

Показания свидетеля Е. и потерпевшего П. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в деталях, а так же с письменными доказательствами о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетеля Е. и потерпевшего у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 совершение кражи с признаком «равно в отношении электронных денежных средств» по следующим основаниям.

В пункте 18 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

ФИО1 завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего путем их переводов на номера телефонов и на банковскую карту, используя услугу «Мобильный банк» и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу денежных средств непосредственно с банковского счета, а не кражу электронных денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, который является незначительным, отсутствие последствий, причинивших существенный вред потерпевшей стороне, полное заглаживание причиненного ущерба, исходя из семейных отношений между подсудимым и потерпевшим, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным снизить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельства не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: к уголовной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и ребенком, временно не работает, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Кытмановский» и Администрацию <данные изъяты> сельсовета не поступало, на профилактических учетах в правоохранительных органах не состоит, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, привлекался к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд, руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей, у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершенное им преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, он его простил, они общаются, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От оплаты процессуальных издержек суд полагает возможным освободить ФИО1 в связи с его тяжелым материальным положением, так как в настоящее время ФИО1 временно не работает, на его иждивении находятся сожительница и малолетний ребенок, страдающий заболеванием, и на его лечение ФИО1 так же несет расходы, доходов от случайных заработков на содержание семьи не хватает.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон ФИО1, банковская карту, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова