Решение № 2-699/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-699/2023

Дело № 2- 699/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002140-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 08 декабря 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указывая, что 22.03.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Scania R440 A4X2NA, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис №). Виновником ДТП, согласно документов ГИБДД, является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Daewoo Novus, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество Газовой промышленности» по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 487 342,48 руб. Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 87 342,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 820,28 руб.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.10.2023 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Яшкинский районный суд Кемеровской области.

СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинений вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Судом установлено, что 10.09.2022 между ООО «Скания Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (полис №№), по условиям которого был застрахован автомобиль марки Scania №, по рискам Ущерб, страховая сумма определена в размере 7 920 000 рублей, срок действия договора с 00:00 часов 11.06.2020 по 23:59 часов 10.09.2022 (л.д. 27).

22.03.2021 в 17ч. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Daewoo Novus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также транспортного средства – марки Scania R440 A4X2NA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 30,31).

ООО «Скания Лизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, в котором просит осуществить возмещение в натуральной форме (ремонт на СТОА) ООО «Север-Скан Авто» (л.д.28-29).

ООО «Север-Скан Авто» произвело ремонт автомобиля на сумму 487 342,48 руб.. которая оплачена СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 25.07.2022 (л.д. 14-15,16-18,19-20,21-23,26,43)

Размер подлежащего возмещению страховой компании ущерба составляет 87 342,48 рубля (487 342,48 рублей – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца в размере, свыше 400 000 рублей, возникает у ФИО1 в сумме 87 342,48 рубля.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 820,28 руб. (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.10.2002, в порядке суброгации 87 342 (восемьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 28 копеек, всего взыскать 90 162 (девяносто тысяч сто шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.

Копия верна судья-