Постановление № 5-100/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-100/2017

Дело № 5-100/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре судебного заседания Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Курорт-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2017 года в <адрес обезличен> Общество с ограниченной ответственностью «Курорт-Транс» умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, 27.01.2017 г. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска поступило задание от прокуратуры Челябинской области о проведении проверки в сфере перевозки детей автомобильным транспортом, период проверки 2015 года – текущий период 2017 года. Из ответа МБУ «<данные изъяты> г. Магнитогорска от 31.01.2017г. следует, что одним из перевозчиков, с которым МБУ <данные изъяты> г. Магнитогорска заключало в 2015 году контракты, является ООО «Курорт-Транс». 02.02.2017 г. директору ООО «Курорт-Транс» <ФИО>3 было вручено требование о предоставлении в прокуратуру района 06.02.2017 г. к 09 час. 30 мин. документов за 2015-2017 годы, необходимых для проведения проверки по заданию Прокуратуры Челябинской области, а именно: штатных расписаний, специальную оценку рабочих мест по условиям труда, табели учета рабочего времени водителей, путевые листы, договоры фрахтования по перевозке детей, договоры с медицинскими организациями по предрейсовым и послерейсовым осмотрам водителей. В установленный срок, требование прокурора выполнено не было, до настоящего времени документы по требованию прокурора не представлены.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в представлении, поддержала в полном объеме, просила назначить наказание в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Курорт-Транс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с отметкой «судебное» с уведомлением о вручении по юридическому адресу Общества. Корреспонденция возвратилась неполученной, с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представитель Общества не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, что свидетельствует о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Общества в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, оценив представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела 27.01.2017 г. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска поступило задание от прокуратуры Челябинской области о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности при осуществлении организованных перевозок детей автомобильным транспортом (л.д.15-20).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Закона Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. (ч. 4 ст. 22)

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 02.02.2017 года в адрес ООО «Курорт-Транс» направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проверки по заданию прокуратуры Челябинской области о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности при осуществлении организованных перевозок детей автомобильным транспортом. Уведомление получено <ФИО>3 02.02.2017 г. лично. (л.д. 25).

Доказательств выполнения требований прокурора по предоставлению истребуемых документов, материалы дела об административном правонарушении не содержат, ООО «Курорт-Транс» суду не представлено.

Таким образом, действия ООО «Курорт-Транс», выразившиеся в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что ООО «Курорт-Транс» не приняло всех зависящих от него мер по выполнению требований прокурора, доказательств невозможности предоставления данных документов, также не представило.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ООО «Курорт-Транс» к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Курорт-Транс» от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ ООО «Курорт-Транс» совершено впервые, судья считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ст. 17.7 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курорт-Транс» (ОГРН <номер обезличен>, дата регистрации <дата обезличена>, ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа:

УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области), КБК 415 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 75701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001, р/счет <***>, л/счет <***>.

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: