Решение № 2А-1382/2020 2А-1382/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-1382/2020

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 02.09.2020.

Дело № 2а -1382/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001908-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 26.03.2020 о принятии результатов оценки оценщика ООО «Аксерли» об оценке принадлежащего ему арестованного имущества - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <адрес>, с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что считает данное постановление незаконным в связи с существенным занижением стоимости арестованного имущества по сравнению с действительной рыночной стоимостью, полагая что тем самым нарушаются его права как собственника и должника в исполнительном производстве, поскольку в случае обращения взыскания на спорное имущество он вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной его продаже, а занижение таковой приводит по сути к утрате его собственности без соразмерной компенсации для расчета с взыскателями. Указывает, что ранее неоднократно проводилась независимая оценка стоимости данного объекта недвижимости, стоимость которого составляла гораздо большую сумму, а, учитывая, что за прошедшие годы состояние здания не ухудшилось, возросла стоимость строительных материалов, произошло частичное обесценивание национальной валюты, то данные обстоятельства привели только к подорожанию объектов недвижимости.

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков ООО «Аксерли», Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ООО «Аксерли», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на административный иск указала, что в рамках исполнительного производства № от 13.12.2019 был наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество должника ФИО1 21.02.2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. 26.03.2020 на основании отчета специалиста-оценщика о рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии результатов оценки, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в его отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Полагает, что в силу 227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Оценщик ООО «Аксерли» ФИО3, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лиц в суд является их волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено судом из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-55), возбужденное 13.12.2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 19-21

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО2 в рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущества должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <адрес>, с кадастровым номером № с определением его предварительной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 22-25)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 для оценки указанного выше арестованного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «Аксерли». (л.д. 46-47)

Согласно отчету оценщика ФИО3 ООО «Аксерли» от 03.03.2020 № 331/71 рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

27.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесла постановлением о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества ООО «Аксерли» № 331/71 от 03.03.2020. В данном постановлении сторонам исполнительного производства разъяснено предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. (л.д. 50-51)

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, после получения отчета он не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением о принятии результатов оценки от 27.03.2020, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его действий незаконными не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 27.03.2020 о принятии результатов оценки, поскольку объектом оценки являлось недвижимое имущество, для оценки был привлечен оценщик, то стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ФИО1 о том, что указанная в отчете оценщика ООО «Аксерли» № 331/71 от 03.03.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости не соответствует действительности и существенно занижена, суд отклоняет, поскольку они не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, при привлечении специалиста-оценщика ООО «Аксерли» для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества он был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данный отчет по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанной в отчете, составленном ООО «Аксерли» стоимости принадлежащих должнику ФИО1 объектов недвижимости, суду не установлено, оснований для признания данного отчета недействительным и неправомерности принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки, выполненной оценщиком ООО «Аксели», не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, административным истцом и заинтересованными лицами в суд не представлено, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки незаконным не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 26.03.2020 о принятии результатов оценки оценщика ООО «Аксерли» в акте № 331/71 от 26.03.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 13.12.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова