Решение № 2-2840/2025 2-2840/2025~М-1858/2025 М-1858/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2840/2025

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-30

в мотивированном виде изготовлено 28.07.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к АО «Аэропорт Кольцово» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи (супруга ФИО9 и двое малолетних детей) находились в бизнес зале международных рейсов аэропорта Кольцово. После приема пищи, около 00:15 час. ДД.ММ.ГГГГ к столу, за которым сидел истец и его семья подошли две сотрудницы аэропорта с целью уборки стола. При этом сотрудниц возмутило количество посуды на столе и в процессе уборки одна из сотрудниц в присутствии других посетителей бизнес зала назвала истца и его семью свиньями, в связи с чем истцом оставлена жалоба в книге жалоб и предложений.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, согласно которому по результатам проведенного служебного разбирательства с персоналом проведен повторный инструктаж об обязательном соблюдении культуры, корпоративного, делового общения. В указанном письме ответчик принес извинения за то, что пребывания истца и его семьи в аэропорту доставили неудобства.

Истец считает, что допущенное сотрудником аэропорта выражение по отношению к нему и его семье является оскорбительным, унижает честь и достоинство. Высказанное оскорбление причинило истцу моральный вред, понизило его самооценку, развило чувство тревожности, что привело к посттравматическому стрессу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил проход в бизнес зал аэропорта для себя, своей супруги и двоих детей. Когда они вошли в бизнес-зал в регистратуре никого не было, примерно через 3 -5 минут подошел сотрудник и зарегистрировал их. После этого истец и его семья сели за диван со столиком. Около 12 часов ночи, после того как истец с семьей приняли пищу, подошли двое сотрудниц аэропорта для уборки стола. Одна из сотрудниц во время уборки стола в отношении семьи истца произнесла слово «свиньи», на что истец попросил объяснить свое поведение, однако она просто ушла, при этом еще несколько раз произнесла это слово. Истец попросил на регистратуре книгу жалоб, после чего направился к оскорбившему его и его семью сотруднику и попросил представиться, однако она убрала бейджик, а сама ушла, не назвав свое имя. После того как истец оставил запись в книге жалоб к его супруге подошла женщина пассажир и сообщила, что слышала инцидент, однако ее данных у истца не имеется. Пояснил, что конфликт зафиксировали видеокамеры бизнес-зала, однако ответчик не предоставляет видеозаписи суду. В ходе рассмотрения дела, вызова в суд дежуривших в ту ночь сотрудников истец опознал сотрудника, который высказал оскорбления в лице ФИО8

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, пояснил, что иного способа защиты своих прав, как фиксации оскорбления в книге жалоб у истца не имелось. Целью подачи искового заявления являлось получение объяснений и извинений от сотрудника ответчика, а не обогащение истца. Истец имеет высшее образование, является главным врачом в стоматологической клинике и желает получить извинения за допущенные оскорбления. Просил отнестись критически к показаниям допрошенных сотрудников аэропорта, поскольку они находятся в зависимости от своего работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не доказан факт распространения сотрудником ответчика в отношении истца и его семьи оскорблений. Считает, что запись в книге жалоб не является таким доказательством, поскольку не свидетельствует о том, что оскорбление действительно имело место быть. Аэропорт Кольцово обязано отвечать на все оставленные в книге жалоб замечания и предложения. После того как была оставлена жалоба у сотрудников были отобраны пояснения, факт оскорблений не подтвердился. Допрошенные в судебном заседании дежурившие в ту ночь сотрудники пояснили, что каких-либо нештатных ситуаций, конфликтов не было, истца видят впервые. Просила отнестись критически к показаниям третьего лица - супруге истца, в связи с ее заинтересованностью в исходе дела.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, ранее суду пояснила, что с ноября 2024 года официально трудоустроена в АО «Аэропорт Кольцово» на должность бармен-официант. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большим пассажиропотоком ее направили работать в бизнес-зал, на помощь к коллеге Свидетель №1 Смена прошла в обычном режиме, каких-либо конфликтов не было, истца она видит впервые, с ним в конфликт не вступала, оскорблений не выражала.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, в направленных в суд пояснениях указала, что около 00-15 час. ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников аэропорта подошли убрать посуду со стола, за которым находилась она, ее супруг ФИО1, а также двое несовершеннолетних детей. В ходе уборки посуды одна из сотрудниц назвала истца и его семью свиньями в присутствии других посетителей бизнес-зала, на что ее супругом было сделано замечание и оставлена запись в книге жалоб. Просила исковые требования удовлетворить.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 пояснила, что с сентября 2022 года осуществляет трудовую деятельность в АО «Аэропорт Кольцово» на должности бармен- официант, в ее обязанности входит, в том числе уборка посуды со столов в бизнес зале Топаз. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим пассажиропотоком ориентировочно в период с 23-30 час. до 03-00 час. ей на помощь была направлена ФИО8, которая обычно работает на внутренних рейсах. В ходе смены каких-либо конфликтов не возникало, все прошло в штатном режиме, ФИО8 ей также не сообщала о каких-либо конфликтах. На следующий день, в связи с обнаружением жалобы в книге жалоб и предложений ее вызвали для дачи объяснений, вторые объяснения от ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 писали в связи с обращением истца в суд.

Допрошенная свидетель ФИО5 суду пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в АО «Аэропорт Кольцово» в ее трудовые обязанности входит, в том числе регистрация пассажиров в бизнес зале, а также выдача по просьбе пассажиров книги жалоб и предложений. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, не помнит о каких-либо произошедших в ту ночь конфликтах. Пояснила, что зона бизнес-зала обустроена таким образом, что сотрудник, находящийся на стойке регистрации не услышит разговоры в самом бизнес зале.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и члены его семьи (супруга ФИО9 и двое малолетних детей) находились в бизнес зале международных рейсов аэропорта Кольцово <адрес>.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что после приема пищи, около 00:15 час. ДД.ММ.ГГГГ для уборки стола, за которым сидели истец и члены его семьи подошли двое сотрудниц аэропорта. При этом сотрудниц возмутило количество посуды на столе и в процессе уборки одна из сотрудниц в присутствии других посетителей бизнес- зала назвала истца и его семью свиньями, на что истец отреагировал, потребовав объяснений, а после оставил запись в книге жалоб и предложений.

Из имеющейся в материалах дела копии книги жалоб и предложений (л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-47 час. от ФИО1 принято обращение о том, что сотрудники, осуществляющие порядок в зале не умеют общаться с гостями, называют людей свиньями. Считает, что такие люди не должны работать в таком заведении. Просит проверить записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час., предоставить ФИО сотрудника, оскорбившего его.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснила, что не высказывала в адрес истца и его семьи оскорблений. Представитель ответчика пояснила, что истцом не доказан факт распространения сведений.

Суд полагает доказанным факт оскорбления истца и членов его семьи сотрудником АО «Аэропорт Кольцово» ФИО8

Суд исходит из того, что о факте оскорбления истцом незамедлительно оставлена запись в книге жалоб и предложений. Иного способа зафиксировать высказанные ФИО8 оскорбления у истца не имелось, свидетелей-пассажиров установить не удалось. При этом суд исходит из того, что ранее с ФИО8 истец знаком не был, не была знакома с ним, как пояснила в судебном заседании и сама ФИО8

Критически суд относится как к показаниям ФИО8, так и к пояснениям о проведенном по факту оставленной жалобы расследовании, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись с 11:30 мин.) ФИО8 пояснила, что по факту оскорблений писала лишь одну объяснительную записку (л.д. 37) и писала она ее в связи с тем, что было подано исковое заявление в суд, при этом Свидетель №1 пояснила, что писала две объяснительные: одну на следующий день после оставленной жалобы, другую ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступление в суд искового заявления.

Из этого следует, что фактически расследование было проведено не полностью, у ФИО8 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны задним числом, в связи с обращением истца в суд (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, у нее не отбирали объяснения сразу после обнаружения негативного отзыва в книге жалоб, поскольку не учли, что в спорную ночь в бизнес зале международных рейсов помимо Свидетель №1 дежурство несла и направленная ей на помощь с внутренних рейсов ФИО8

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что АО «Аэропорт Кольцово» обязано отвечать на все оставленные в книге замечания, однако полагает, что ответ должен исходить из конкретно установленных обстоятельств. Из имеющегося ответа (л.д.10) не следует, что изложенные ФИО1 в жалобе обстоятельства не подтвердились, а напротив АО «Аэропорт Кольцово» указывает, что с ответственным персоналом проведен повторных инструктаж, ФИО1 принесены извинения.

Не соглашается суд с позицией представителя ответчика о том, что оскорбления были произнесены не в адрес истца и его семьи. Из пояснений истца следует, что высказывание оскорбления произошло в момент уборки стола, на котором имелась посуда, оставленная истцом и его семьей (изначально стол был чист). Кроме того, после того, как были высказаны оскорбления на вопрос истца почему ФИО8 так сказала, не последовали пояснения о том, что это высказано не в их адрес, напротив, сотрудник объяснять не стала, ушла, высказав оскорбления еще раз, в дальнейшем после того, как истец подошел и спросил ее ФИО она не дала пояснения, лишь молча удалилась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт оскорбления сотрудником ответчика истца и членов его семьи. Поскольку допущенные высказывания в отношении истца и членов его семьи являются унизительными, оскорбительными, направлены на формирования негативного мнения и выходят за допустимые пределы осуществления прав на свободу выражения своих мнений и убеждений, противоречат нормам морали и нравственности, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 трудоустроена в АО «Аэропорт Кольцово», в спорный период находилась на рабочем месте, исполняла должностные обязанности, суд полагает возможным удовлетворение искового заявления к ее работодателю АО «Аэропорт Кольцово».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, заслушав доводы истца, показания ответчика, принимая во внимание, степень и характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца (возраст, состояние здоровья), длительность неблагоприятного воздействия, учитывая, что оскорбление имело место в присутствии иных лиц, принимая во внимание требования разумности и справедливости, непредоставление истцом документов, свидетельствующих об обострении заболеваний на фоне стресса, вызванного переживаниями по поводу произошедшего конфликта, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуя ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0115 № ******) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.