Решение № 12-16/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Судья ФИО1 КОПИЯ

Дело № 12-16/2021


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Арск

Судья А. районного суда Республики Татарстан ФИО1, с участием защитника ФИО2 Егорова А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по А. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по А. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник ФИО2 Егоров А.А. вину не признал.

Защитник ФИО2 Егоров А.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить. Указывает, что ФИО2 подъехав к своему дому, припарковался возле ворот и только потом к нему подъехал экипаж ДПС, в процессе передвижения требований об остановке от инспекторов ГИБДД не было. ФИО2 не был остановлен сотрудником полиции ФИО3, оформившим протокол об административном правонарушении, в основу обвинения по ч 1 ст 12.8 КоАП РФ положено исключительно объяснение сотрудника полиции ФИО3, данное им в суде первой инстанции, отсутствуют видеофиксация факта управления транспортным средством, рапорта сотрудников полиции.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2 Егоров А.А. поддержал свою жалобу по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав защитника ФИО2 Егорова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения правильно установлена мировым судьей на основании материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2 пройти освидетельствование отказался; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, показаний допрошенного при рассмотрении дела в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО2 Егорова А.А. о том, что ФИО2 не был остановлен непосредственно при управлении транспортным средством, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Из показаний инспектора ОМВД по А. району ФИО3 усматривается, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» ФИО2 резко остановился, выбежал из машины и забежал во двор, его напарник сразу же побежал следом за ним и вывел его со двора, это все заняло не больше минуты.

При этом вина ФИО2 установлена не только показаниями указанного сотрудника полиции, но и протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные в постановлении мирового судьи доказательства вины ФИО2, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях. Обстоятельств, влекущих их признание недопустимыми, не имеется.

Доводы об отсутствии в материалах дела видеофиксации самого момента управления транспортным средством, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований к оформлению дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется видеоматериал составления протокола, отказа от освидетельствования, направления на медосвидетельствование и проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО2, всех других обстоятельств по делу. Мировой судья в полной мере учел все обстоятельства и назначил ФИО2 справедливое наказание, предусмотренное законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по А. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 Егорова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись.

Копия верна. Судья _________________________ ФИО1