Решение № 2А-2263/2017 2А-2263/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-2263/2017

Дело№2а-2263/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, в собственности истца находится <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Истом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №. В связи с неисполнением налогового уведомления, налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 16 октября 2015 года №. Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение от 28 июня 2016г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 неуплаченную сумму по транспортному налогу в размере 15600 руб., пени по транспортному налогу в размере 20408 руб.72 коп., пени по налогу на имущество в размере 2 руб.14 коп.

Межрайонная ИФНС России №40 по РБ, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ признает их явку необязательной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 НК РФплательщикаминалоговна имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектомналогообложения.

В силу ч.1 ст.401 НК РФобъектомналогообложенияпризнается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России № по РБ был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 15600 руб., направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России №40 по РБ в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 15600 руб., пени по транспортному налогу в сумме 50408 руб.72 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 руб.14 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до 07 декабря 2015 года

Требование межрайонной ИФНС России N40 по Республике Башкортостан административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела установлено, что сумма задолженности в рассматриваемом случае превысила 3000 руб., налоговый орган имел право обратиться за взысканием недоимки в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (требованием N393851 от 16 октября 2015г. установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу до 07 декабря 2015г.) Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до 07 июня 2016г.

Административное исковое заявление налогового органа о взыскании обязательных платежей с ФИО1 направлено в Октябрьский районный суд г.Уфы посредством почтовой связи 09 февраля 2017 года, который поступил в суд 13 февраля 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка N8 по Октябрьскому району г.Уфы от 28 июня 2016 года в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве и пропуском срока предъявления заявления мировому судье.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Своевременное обращение налогового органа с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не свидетельствует о том, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, не пропущен, так как возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Таким образом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки, обратиться в суд с административным исковым заявлением не имелось. Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском административным истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 180, 199, 286 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин