Решение № 12-198/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-198/2021

Дело № 12-198/2021


Р Е Ш Е Н И Е

04.06.2021 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиной Н.С.,

с участием заявителя жалобы - контрактного управляющего Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский химико-технологический техникум» ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2,

прокурора Ключниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Б. от 15.02.2021 №, которым должностное лицо – контрактный управляющий ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» ФИО1., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Б. от 15.02.2021 № должностное лицо – контрактный управляющий ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» (далее по тексту – ГБПОУ «ПХТТ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились нижеследующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского района г. Перми проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности ГБПОУ «ПХТТ».

ГБПОУ «ПХТТ» (<адрес>) является заказчиком поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд указанного бюджетного учреждения.

Проверкой установлено, что 22.06.2020 по результатам электронного аукциона между ГБПОУ «ПХТТ» и ООО «.......» был заключен договор на выполнение работ по ремонту спортивного зала ГБПОУ «ПХТТ», который расположен по <адрес>.

Согласно п. 2.6 указанного договора заказчик производит оплату по контракту безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 14.09.2020, таким образом, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 05.10.2020.

Вместе с тем, ГБПОУ «ПХТТ» оплата по договору в установленный срок произведена не была, по состоянию на 06.11.2020 задолженность ГБПОУ «ПХТТ» перед ООО «.......» составила 857729,15 руб.

Таким образом, ГБПОУ «ПХТТ» был нарушен срок оплаты исполненного договора.

На основании приказа о приеме на работу от 15.08.2018 № на должность контрактного управляющего в ГБПОУ «ПХТТ» принята ФИО1

В соответствии с трудовым договором от 15.08.2018 № в обязанности контрактного управляющего входит организовывать осуществление уплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов контракта.

В соответствии с п. 3.15 должностной инструкции контрактный управляющий организовывает осуществление оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для государственных нужд, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на приведенное постановление административного органа, с просьбой об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, заявитель приводит следующие доводы.

Нарушение срока оплаты работ по контракту со стороны ГБПОУ «ПХТТ» допущено не было, данный факт был подтвержден подрядной организацией, которая письменно указала, что не имеет претензий к ГБПОУ «ПХТТ» по оплате работ.

ФИО1 в подписании акта приемки выполненных работ от 14.09.2020 участие не принимала, данный акт не составляла, это не входило в ее должностные обязанности.

24.09.2020 вышеуказанные документы были направлены в ГКУ Пермского края «Центр бухгалтерского учета и отчетности» для оплаты по контракту после получения финансирования.

02.10.2020 аналогичный пакет документов был направлен в Министерство образования и науки Пермского края.

После того, как документы были направлены в ГКУ Пермского края «Центр бухгалтерского учета и отчетности», обязанности ФИО1 в части организации оплаты по контракту были фактически выполнены, поскольку дальнейшие действия по оплате от нее не зависели.

Тот факт, что в документах были обнаружены ошибки, которые допустил сам подрядчик, что привело за собой необходимость внесения изменений в данные документы, их повторное направление на оплату, - не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1

А именно, в первоначальном локальном сметном расчете по контракту, акте приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат были указаны ошибочные индексы, должны были быть указаны индексы Министерства строительства РФ.

Кроме того, длительный срок оплаты по контракту заявитель связывает с длительным периодом рассмотрения документов в Министерстве образования и науки Пермского края, окончательный расчет с подрядчиком был произведен только 10.12.2020.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 на приведенных доводах настаивала, просила отменить вынесенное в отношении ее постановление.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора Ключниковой А.К., полагавшей вынесенное постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, в том числе оплату заказчиком выполненной работы.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 между ГБПОУ «ПХТТ» и ООО «.......» (подрядная организация) был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту спортивного зала, расположенного по <адрес>. Данный договор был заключен по результатам проведенного электронного аукциона на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, денежные средства на ремонт спортивного зала были включены в план финансово-хозяйственной деятельности ГБПОУ «ПХТТ» на 2020, что было подтверждено Министерством образования и науки Пермского края в письме от 25.01.2021 №

14.09.2020 работы по указанному договору (контракту) были выполнены, стороны подписали акт приемки работ от 14.09.2020.

Вместе с тем, в установленный срок оплата по договору произведена не была, что заявителем жалобы не оспаривается.

Из пояснений должностного лица Министерства образования и науки Пермского края, отраженных в приведенном письме, следует, что все документы о приемки работ поступили в адрес Министерства только 05.10.2020, в ходе проверки документов выяснилось, что необходимо их переоформление, а равно перераспределение бюджетных ассигнований, требовалось изменить виды работ по отношению к ранее запланированным, указать размер НДС, применить правильные индексы при составлении локально-сметного расчета. Таким образом, договор неоднократно перерегистрировался в системе «АЦК-финансы», что привело к задержке в оплате работ.

Доводы жалобы о невозможности оплаты выполненных работ на основании документов, оформленных ненадлежащим образом, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

То обстоятельство, что интересы ООО «.......» в части просрочки оплаты работ, не нарушены, как указывает заявитель жалобы, правового значения не имеет, поскольку состав инкриминируемого деяния носит формальный характер, не требуется при квалификации деяния наступление каких-либо последствий.

Кроме того, после подписания акта приемки работ 14.09.2020 ФИО1 имела возможность направить указанные документы ранее на оплату, в том числе с целью проверки, однако, направила их в ГКУ Пермского края «Центр бухгалтерского учета и отчетности» только 24.09.2020, что, безусловно, сократило срок проверки документов.

Все представленные по делу доказательства были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, обоснованно положены в основу обвинения.

Квалификация деяния верная, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление суд признает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Б. от 15.02.2021 №, которым должностное лицо – контрактный управляющий ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» ФИО1., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский