Приговор № 1-422/2024 1-71/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-422/2024

Копия:

68RS0 -84

1-71/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 января 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стовбун Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

- Ленинским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; постановлением Октябрьского районного суда от обязательные работы заменены на 18 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; снят с учета ФКУ УФСИН России по в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

в период, предшествующий 16 часам 58 минутам, ФИО1, находясь у магазина «Светофор», расположенного по адресу: получил от своего знакомого шма банковскую карту счет который открыт на имя вер в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу принадлежащую последнему и утерянную им. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты, принадлежащих вер

Реализуя задуманное, осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, ФИО1, используя данную банковскую карту путем её прикладывания к платежным терминалам, осуществил следующие операции по оплате покупок на торговых точках:

- в 16 часов 58 минут на сумму 615 рублей, находясь в магазине «Светофор» по адресу:

- в 17 часов 11 минут на сумму 950 рублей, находясь в магазине «Дачник», расположенном по адресу:

- в 17 часов 58 минут на сумму 997 рублей 20 копеек, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу:

- в 17 часов 59 минут на сумму 500 рублей, находясь в кафе «Шашлычный дворик», расположенном по адресу

- в 18 часов 05 минут на сумму 573 рубля 03 копейки, в 18 часов 06 минут на сумму 77 рублей 98 копеек и в 18 часов 22 минуты на сумму 893 рубля 24 копейки, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу:

Таким образом, ФИО1 с банковского счета тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 606 рублей 45 копеек, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым у него есть знакомая аеа с которой у него дружеские отношения. он находился в гостях по месту жительства аеа по адресу: В начале второй половины дня ему позвонил знакомый шма., который предложил распить с ним алкогольные напитки, на что они согласились и пригласили его в гости. Через некоторое время шма. приехал на квартиру по адресу проживания Екатерины с полным продуктовым пакетом, в котором находился алкоголь и продукты питания. Он поинтересовался, откуда у него деньги, так как является безработным, на что последний сообщил, что у него есть при себе банковская карта «Сбербанк», которая ему не принадлежит. шма. пояснил, что данную банковскую карту нашел, где именно, он не уточнял. шма предложил ему и Екатерине пройтись по различным магазинам с целью совершения покупок при помощи найденной им чужой банковской карты «Сбербанк». Они вышли все вместе из квартиры и направились в сторону магазина «Светофор» по адресу: », по пути следования шма. предложил ему воспользоваться данной банковской картой, на что он согласился. Он понимал, что данная карта принадлежит другому неизвестному лицу. шма передал ему банковскую карту «Сбербанк», которая была из пластика, именной с выбитым на передней части именем владельца карты «ве», платежной системы «МИР», номер карты и цвет, не запомнил. В торговом зале магазина «Светофор» он осуществил оплату нескольких упаковок мороженого и других продуктов питания картой «Сбербанк» на общую сумму 615 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После он и 4 вышли из помещения магазина «Светофор», где их на улице ждал шма На улице возле магазина «Светофор» он отдал банковскую карту шма, и они направились в сторону магазина «Дачник» по адресу: . По пути следования от магазина «Светофор» до магазина «Дачник» шма зашел в магазин для рыбалки адрес и название, не помнит. Потом они направились в магазин «Дачник», расположенный по адресу: , где 8 передал ему карту «Сбербанк» и предложил что-нибудь себе купить. Он согласился и осуществил покупку вентилятора на сумму 950 рублей, потом вернул банковскую карту 8 Купленный вентилятор он подарил аеа. Далее они направились в сторону , где шма зашел в магазин «Бегемот» по адресу: . аеа и он остались ждать его на улице, через небольшое время шма. вернулся и угостил их несколькими бургерами и газированной водой, которые он купил в магазине «Бегемот». После этого они направились в сторону места проживания 1. По пути следования 8 повторно зашел в рыболовный магазин, а он повторно зашел в магазин «Светофор», перед входом в магазин 8 еще раз передал ему карту «Сбербанк». В торговом зале он совершил покупку продуктов на сумму 997 рублей 20 копеек. Далее он и аеа. направилась в сторону дома, где по дороге он зашел в «Шашлычный дворик», расположенный по адресу: », где осуществил покупку шаурмы на сумму 500 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Затем он пошел в магазин «К&Б» по адресу: где тремя транзакциями купил алкоголь и продукты питания. Первая оплата была на сумму 573 рубля 03 копейки, вторая - на сумму 77 рублей 98 копеек, третья - на сумму 893 рубля 24 копейки. В дальнейшем он направился на квартиру к аеа где уже находился шма, которому он предал банковскую карту «Сбербанк» (л.д. 35-38, 92-95).

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с этим вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела и иными документами, представленными обвинением, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

Показаниями потерпевшего вер данными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк» платежной системы «МИР» с чипом бесконтактной оплаты. В указанный день утром он пошел в магазин «Магнит» по , где совершил покупки, оплатив их картой. По дороге банковская карта выпала из его кармана, он ее потерял, этого не заметил. Потом начались списания с банковской карты, он их своевременно не увидел, смс-сообщения приходили в течение всего дня. Вечером он увидел данные сообщения, было списано с его банковской карты примерно 12 000 рублей в различных магазинах города: «Пятерочка» на ул. Астраханской, «Бегемот», «Светофор», «Дачник», «Шашлычный дворик», «Красное&Белое».

Показаниями свидетеля аеа., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 в части приобретения им продуктом питания и спиртных напитков в различных магазинах при помощи банковской карты «Сбербанк», принадлежащей другому человеку «ве» (л.д.27-29).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем аеа., последняя давала аналогичные показания, указав, что банковскую карту шма передавал лично ФИО1 для оплаты различных покупок в магазинах. В одном из магазинов ФИО1 купил вентилятор, который передал ей в безвозмездное пользование в качестве подарка (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля шма данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 12 часов 00 минут, он проходил через двор , где обнаружил банковскую карту «Сбербанк» , на которой была гравировка с именем владельца карты – «ве», также на данной карте был значок бесконтактной оплаты. На лицевой стороне банковской карты был логотип платежной системы «МИР». Он решил взять данную карту для осуществления покупок продуктов питания и алкоголя в различных магазинах. Он позвонил ФИО1 и предложил ему встретиться с целью распития алкогольных напитков, последний согласился и сообщил, что находится по месту жительства у своей знакомой аеа по адресу: . По дороге он зашел в магазин «Алкобренд», по где взял одну бутылку пива, и через терминал бесконтактной оплаты, осуществил оплату на сумму 58 рублей, путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу. Также, по пути он зашел в аптеку, где совершил покупку одной медицинской маски для лица при помощи чужой банковской карты на сумму 5 рублей. После чего он направился в магазин «Пятерочка» по , где в торговом зале магазина набрал алкоголя и различных закусок, приложил к терминалу бесконтактной оплаты чужую банковскую карту, после чего оплата на сумму 758 рублей 93 копейки прошла успешно. В магазине «Пятерочка», по , он приобрел различные алкогольные напитки, оплатив товар чужой банковской картой, на сумму 581 рубль 92 копейки. Затем зашел в магазин «Красное и Белое» по , на кассовой зоне осуществил покупку одной бутылки водки при помощи чужой банковской карты, на сумму 854 рубля 69 копеек. Не отходя от кассовой зоны, он решил еще купить две пачки сигарет, приложив чужую банковскую карту к терминалу оплаты, после чего оплата на сумму 382 рубля 98 копеек прошла успешно. Затем направился в магазин «Пятерочка» по адресу: , в торговом зале магазина на кассовой зоне чужой банковской картой осуществил покупку нескольких банок пива, на сумму 939 рублей 98 копеек. В магазине «Пятерочка» по , он набрал различных мясных нарезок для закуски, на кассовой зоне оплатил товар чужой банковской картой на сумму 417 рублей 99 копеек. Далее он направился на адрес проживания аеа: . Прибыв на указанный адрес, на входе в квартиру его встретили ФИО1 и аеа которые обратили внимание, что у него в руках пакет с продуктами питания и алкоголем. аеа. спросила, откуда у него деньги, он сообщил, что у него имеется чужая банковская карта «Сбербанк», которую он сегодня нашел и при помощи нее осуществлял различные покупки в разных магазинах. Он предложил аеа. и ФИО1 пройтись по различным магазинам с целью совершения покупок при помощи банковской карты «Сбербанк», которая принадлежала другому человеку. Они вышли все вместе из квартиры и направились в сторону магазина «Светофор» по адресу: , по пути он передал карту ФИО1 и попросил его купить мороженого и еще продукты питания для себя безвозмездно. аеа и 2 зашли в торговый зал магазина «Светофор», он в это время остался ждать на их улице. После того как они вышли из помещения магазина, ФИО1 отдал банковскую карту «Сбербанк» ему, и они направились в сторону магазина «Дачник» по адресу: , по пути следования от магазина «Светофор» до магазина «Дачник» он зашел в магазин для рыбалки «Брэк», который расположен по адресу: , аеа и ФИО1 в магазин не заходили. В магазине он осуществил оплату аксессуаров для рыбалки, приложив чужую банковскую карту к терминалу оплаты, оплата на сумму 970 рублей 00 копеек прошла успешно, он покинул рыболовный магазин, и они направились в магазин «Дачник». В торговом зале магазина «Дачник» он передал карту «Сбербанк» ФИО1, чтобы он осуществил покупки. После чего ФИО1 вернул ему банковскую карту «Сбербанк». Они направились в сторону ул. Пионерской, зашли в магазин «Бегемот» по адресу: , в торговом зале магазина он взял три бургера и три маленькие бутылки с газированной водой, которые оплатил на кассовой зоне, путем прикладывания чужой банковской карты, оплата на сумму 692 рубля 85 копеек прошла успешно. Когда он вышел из магазина «Бегемот», его у входа ждали аеа и ФИО1, он угостил их бургерами и газированной водой. После этого они направились назад, по пути следования, он повторно зашел в рыболовный магазин «Брэк», аеа. и ФИО1 остались его ждать на улице, где он осуществил возврат купленных рыболовных снастей и попросил осуществить возврат денежных средств наличными, после чего ему вернули наличными 970 рублей. По пути к месту жительства аеа, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: », где осуществил оплату одного мороженного при помощи чужой банковской карты, оплата на сумму 99 рублей 99 копеек прошла успешно. По пути в сторону места жительства аеа ФИО1 повторно зашел в магазин «Светофор», перед входом в магазин он передал чужую карту «Сбербанк» Дмитрию, чтобы тот совершил оплату покупок. аеа. с ФИО1 направились в торговый зал магазина «Светофор», а он в это время направился в сторону подъезда дома, и стал их ожидать. Через некоторое время подошла аеа. и сообщила, что ФИО1 продолжает осуществлять покупки и в скором времени вернется. Они поднялись в квартиру, куда через небольшое время пришел ФИО1, и в квартире передал ему чужую банковскую карту «Сбербанк». Потом он пошел домой, где по пути направился в пивной магазин «Кега», который расположен по адресу: в торговом зале магазина осуществил покупку двух бутылок пива и различных закусок путем прикладывания чужой банковской карты «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты, оплата на сумму 695 рублей 40 копеек прошла успешно. Так же, не отходя от кассовой зоны, он осуществил покупку одного полиэтиленового пакета на сумму 6 рублей. Потом он направился в магазин «Алкобренд», который расположен по адресу: , в торговом зале которого на кассовой зоне осуществил покупку трех пачек сигарет, оплата на сумму 327 рублей 00 копеек прошла успешно. Также зашел в торговый зал «Рассказовская Пивоварня», по , где на кассовой зоне осуществил оплату одной бутылки пива и нескольких упаковок сушеных кальмаров, путем прикладывания чужой банковской карты «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты, оплата на сумму 500 рублей 00 копеек прошла успешно (л.д. 98-101).

Вместе с показаниями потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением вер. от , в котором он просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 11 564 рубля 21 копейка. Покупки проводились в различных магазинах на территории города Тамбова (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и собственника квартиры аеа осмотрено жилище, расположенное по адресу: В квартире расположен коридор, из которого ведет дверь на кухню, где на тумбочке между диваном и балконом обнаружена коробка с вентилятором осевым канальным и чек на его покупку, которые были изъяты (л.д.8-9, 10-13).

Протоколом осмотра предметов от согласно которому осмотрен: «ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на трех листах формата А4, в котором отражена информация о движении денежных средств за период времени с по по банковской карте , принадлежащей потерпевшему вер В информации имеются следующие транзакции за : платеж в 16 часов 58 минут на сумму 615 рублей 00 копеек; платеж в 17 часов 11 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; платеж в 17 часов 58 минут на сумму 997 рублей 20 копеек; платеж в 17 часов 59 минут на сумму 500 рублей 00 копеек; платеж в 18 часов 05 минут на сумму 573 рубля 03 копейки; платеж в 18 часов 06 минут на сумму 77 рублей 98 копеек; платеж в 18 часов 22 минуты на сумму 893 рубля 24 копейки. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-45, 46, 47-49).

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены: - запрос о сведениях дебетовых и кредитных карт в ПАО «Сбербанк»;

- информация об установочных данных лица в отношении потерпевшего вер, в строке под номером 16 отражена информация по карте , Отделение открытие счета, указан , что является идентифицирующим номером доп.офиса одного из отделений «Сбербанк»;

- скриншот с сайта www.almaconsult.ru с помощью которого установлено, что отделение «Сбербанк» расположено по адресу: – является адресом ведения счета банковской карты принадлежащей потерпевшему вер Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51, 52, 53-55).

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен: «вентилятор осевой канальный вытяжной» D100 и чек на его покупку от на сумму 950 рублей Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57, 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрен магазин «Светофор» по адресу: в котором ФИО1 осуществил покупку на сумму 615 рублей и 997 рублей, банковской картой принадлежащей вер ничего не изъято (л.д.60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрен магазин «Дачник» по адресу: , в котором ФИО1 осуществил покупку на сумму 950 рублей, банковской картой принадлежащей вер., ничего не изъято (л.д.64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от согласно которому осмотрен магазин – кафе «Шашлычный дворик» по адресу: », в котором ФИО1 осуществил покупку на сумму 500 рублей, банковской картой принадлежащей вер ничего не изъято (л.д.68-71).

Протоколом осмотра места происшествия от согласно которому осмотрен магазин «К&Б» по адресу: , в котором ФИО1 осуществил покупки на сумму 573 рубля 03 копейки, на сумму 77 рублей 98 копеек и на сумму 893 рубля 24 копейки, банковской картой принадлежащей вер., ничего не изъято (л.д.72-75).

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно , похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д.103), на учете у врача-психиатра не состоит, стоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога с с диагнозом: (л.д.114), холост, проживает один, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического состояния, и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 81-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.3), активное способствование расследованию преступления (с первоначальных пояснений рассказал обстоятельства совершения преступления, указал место нахождения имущества, приобретенного на похищенные денежные средства) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину в совершении преступления признал полностью, в совершенном раскаивается, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

ФИО1 ранее судим по приговору от за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, которые были заменены принудительными работами. Основное наказание в виде принудительных работ отбыто дополнительное наказание – в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отбыто , что не образует в его действиях рецидива преступлений (л.д.115-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не согласен с доводом потерпевшего вер о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку уголовное дело судом рассматривается в рамках предъявленного обвинения (ст. 252 УПК РФ). Исходя из обстоятельств по делу установлено, что вышеуказанные преступные действия, которые составляет объективную сторону деяния, ФИО1 совершал один, в определенное время и в определенном месте. Материалы уголовного дела в отношении свидетеля шма. по факту хищения денежных средств, с банковской карты, были выделены в отдельное производство, так как его действия не связаны с данным уголовным делом (л.д.76).

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, исходя из обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого и положения закона, указывают на то, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества. Институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от в виде лишения права управления транспортным средством. Однако на момент постановления настоящего приговора он его полностью отбыл ( ), а поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В период предварительного следствия потерпевший вер. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 897 рублей 19 копеек (л.д.24).

В судебном заседании потерпевший вер изменил исковые требования, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумму 4 606 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 7 290 рублей 19 копеек (разницу между вмененной суммой ущерба по обвинению и общей суммой, причиненного ему материального ущерба). В обосновании компенсации морального вреда указал, что хищением денежных средств с его банковской карты виновное лицо причинило ему нравственные страдания. В частности, в виду отсутствия денежных средств он не приобрел своему ребенку подарок на день рождения, ему пришлось брать деньги в долг на подарок и для работы. Физические страдания он не испытал, в медицинские учреждения не обращался.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО1 исковые требования в данной части и в установленном размере признал в полном объеме. Суд находит требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо данных свидетельствующих о частичном возмещении ущерба потерпевшему со стороны подсудимого, суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право потерпевшего на предъявление исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения, предусмотрено ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. По смыслу закона и в его толковании, данном в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевший вправе предъявить требование о компенсации морального вреда только при условии, что ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, исследовав и оценив доказательства, руководствуясь указанными выше нормами гражданского права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку потерпевшим вер. не было представлено бесспорных доказательств того, что в результате совершенного ФИО1 хищения, он испытал физические или нравственные страдания.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан вентилятор осевой канальный вытяжной D100 и чек на его покупку от , который подсудимый ФИО1 приобрел в магазине «Дачник» и передал в качестве подарка свидетелю аеа, а поэтому он подлежит возвращение по принадлежности свидетелю.

Вещественное доказательство - выписку по банковской карте «Сбербанк» о движении денежных средств, на имя потерпевшего вер., –хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

Взыскать ФИО1 в пользу вер в счет возмещения материального ущерба сумму 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований вер о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– вентилятор осевой канальный вытяжной D100 и чек на его покупку от , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , вернуть свидетелю аеа, 19.11.1980г.р., проживающей по адресу: ;

- выписку по банковской карте «Сбербанк» о движении денежных средств, на имя потерпевшего вер, –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через Советский районный суд , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова