Решение № 12-700/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-700/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 06 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, как должностного лица ООО «Мир охоты – Новороссийск», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с непредставлением сведений о юридическом лице.

В постановление ее место жительство указано, как <адрес>. При том, что адресом фактического проживания является: <адрес>, литер Б.

Адрес ООО «Мир охоты – Новороссийск» изменен, как <адрес> года <адрес> помещение 7. Данные сведения были аутуализированы в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию из ООО «Мир охоты – Новороссийска», до этого, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без содержания в ООО «Мир охоты – Новороссийск».

В судебное заседание ФИО2 поддержала заявленные требования просила суд их удовлетворить.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, от представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, однако с нарушением норм КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО2, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте ее составления, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе по делу об административном правонарушении указан адрес места жительства заявителя: <адрес>. Вместе с тем, согласно регистрации паспорта ФИО2, указано, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, литер Б.

Уведомления о месте и времени составления протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством почты были направлены по адресу: <адрес>.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении уведомлений о месте и времени составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, литер Б.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также не была извещена надлежащим образом, однако дело было рассмотрено по существу в ее отсутствие. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было нарушено право ФИО2 на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого постановления для направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия у ФИО2 полномочий в ООО «Мир охоты – Новороссийск» после ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательств ее должностного положения.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: Д.В. Зачеса