Приговор № 1-332/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 05 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Грохотовой Я.В.

с участием: государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, судимого:

- 11 апреля 2017 года, Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в доме по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, с полки, расположенной в комнате, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшет «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в чехле «<данные изъяты>», стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме.

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии оглашены, которые он подтвердил, согласно которым он признал хищение указанного выше имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при указанных обстоятельствах.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признании вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома и на следующий день около 10 час., он обнаружил, что из комнаты, с книжной полки пропал принадлежащий ему планшетный компьютер «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в чехле «<данные изъяты>». Распоряжаться указанным имуществом он ФИО2, не разрешал.

Потерпевший подтвердил оглашенные показания в части, показав, что в настоящее время согласен с заключением товароведческой экспертизы по указанной выше стоимости похищенного имущества, ранее указывал стоимость за которую оно было приобретено. Ущерб ему подсудимым возмещен в полном объёме, не настаивает на строгом наказании.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, давшая аналогичные Потерпевший №1, показания в части её касающиеся.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в отдел полиции был доставлен ФИО2, по подозрению в совершении хищения, который написал явку с повинной по обстоятельствам хищения указанного выше имущества, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, они дали аналогичные свидетелю ФИО3 показания в части их касающиеся.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, около 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заложил в ломбард планшетный компьютер «<данные изъяты>», получив 1500 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят, предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату, чек на покупку планшета, заявление на присоединение к публичному договору.(л.д.53);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены, чек на оплату, чек на покупку планшета, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на присоединение к публичному договору.(л.д.54-60);

-протоколом выемки, согласно которому изъят договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «<данные изъяты> л.д.110-111

-протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «<данные изъяты>», след пальца руки 17x20 мм на вырезе ленты «скотч» размерами 34x39мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО2(л.д.112-115);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены следы ладоней и пальцев рук.(л.д.38);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость планшета «<данные изъяты>» составляет 3500 рублей, стоимость чехла «<данные изъяты>» составляет 450 рублей.(л.д.94-100);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д.85-89);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 согласно которому, ФИО2, указал на дом, расположенный по адресу: ...., откуда он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут похитил планшетный компьютер «<данные изъяты>»(л.д.39-45);

Вещественными доказательствами: предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату, чек на покупку планшета, заявление на присоединение к публичному договору, договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «<данные изъяты>».(л.д.57-60,114);

Согласно заключению психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумие не страдал и страдает. У него имеются признаки смешанного расстройства личности. О чем свидетельствуют данные анамнеза о психопатических чертах характера у отца, девиантном поведении в подростковом возрасте, диссоциальном поведении в последующем (совершение повторных правонарушений, употребление психоактивных веществ), а также данные настоящего исследования выявившего огрублениость эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики ( его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он сам по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 181-182)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает ФИО2 вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО2 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель, просит исключить из объёма предъявленного обвинения, квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, уменьшив стоимость похищенного имущества до 3950 рублей, в соответствии с оценкой похищенного имущества, согласно проведенной по делу товароведческой экспертизе и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, определяя стоимость похищенного имущества в размере 3950 рублей, на которой в судебном заседании настаивал потерпевший.

И суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления и его приход не был добровольным; состояние здоровья его и близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2, характеризуется: сотрудником полиции как проживающего совместно с родителями, жалоб от соседей не поступало; соседями с положительной стороны; начальником УИИ, как нарушающего обязанности возложенные судом. На учёте в АКНД, АККПБ не состоит.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы, ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра- нарколога, с учетом сопутствующего заболевания (ВИЧ-инфекция, туберкулез легких), (л.д. 186-187).

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности, совершенного в период условного осуждения, за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. С сохранением ФИО2 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2017 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: гарантийный талон, предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату, чек на покупку планшета, заявление на присоединение к публичному договору, -возвращенные потерпевшему, следует оставить у законного пладельца; договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «<данные изъяты>» Пакет № - след пальца руки 17x20мм на вырезе ленты «скотч» размерами 34x39мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО2- хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до окончания срока его хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО2. подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии ст. 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере 5129 рублей 00 копеек, с учётом возраста подсудимого, его имущественного положения, наличие возможности трудиться, его мнения,, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; В срок до 21 июня 2019 года обратиться в врачу психиатру- наркологу для наблюдения и лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату, чек на покупку планшета, заявление на присоединение к публичному договору- оставить у Потерпевший №1; договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «<данные изъяты>» Пакет №1 - след пальца руки 17x20мм на вырезе ленты «скотч» размерами 34x39мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО2- хранить при деле до окончания срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5129 рублей 00 копеек.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2017 года, в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов