Приговор № 1-77/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

№ 1-77/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017г. <адрес>

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Ф

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката БОКА П представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 03.04.ДД.ММ.ГГГГ.рождения, гражданина РФ, уроженцаг.Трубчевска, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, ФИО1 находясь в гараже Ш. расположенном под № в общественных гаражах находящихся около 20 метров напротив <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, действуя с целью кражи, взял в руки принадлежащую хозяину гаража алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места преступления скрылся, то есть, таким образом её <данные изъяты> похитил и затем распорядился по своему смотрению, чем причинил Ш имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, подошел к домовладению Т. расположенному по адресу: <адрес>, убедился, что во дворе данного дома никого нет и его никто не видит, перелез через входную калитку ведущую во двор данного дома и таким образом незаконно проник на территорию указанного домовладения, где снял с веревки для сушки белья принадлежащую Т. куртку (пуховик) - стоимостью <данные изъяты> рублей и одел её на себя, таким образом, <данные изъяты> похитил. Затем, продолжая свои преступные действия, он через не оборудованную запорными устройствами входную дверь незаконно проник в подвал данного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Т алюминиевую флягу емкостью 40 литров - стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, он вместе с похищенной курткой (пуховик) и алюминиевой флягой емкостью 40 литров, с места преступления скрылся, чем причинил Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным, он распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, а действия по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших Ш., и Т, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в протоколе об уведомлении, об окончании следствия и Ш. в настоящем судебном заседании, а Т в заявлении от 12.07.2017г. адресованному суду, в судебном заседании осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство, постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 суд определяет с учётом положений ст.ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

По фактическому месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, отнесение их к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие

судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления был не судим, в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства,так как данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и при изложенных выше обстоятельствах, будет являться справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства;

по п. «б,в» ч.2 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, определив к отбытию 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства и отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: куртку (пуховик) и две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая - считать переданными законным владельцам.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лагуточкина Л.В.