Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело № 2-223/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000262-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО3,

помощников прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить из договора социального найма сведения о члене семьи нанимателя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на администрацию обязанности исключить ФИО5 из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Осинского городского округа Пермского края. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения является истец, ответчик ФИО5 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. По мнению истца, ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку брак с истцом прекращен в 1995 году, ответчик выехал в другое постоянное место жительства, в котором имеет регистрацию по месту жительства, проживает с новой семьей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.99).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что в 1995 году ответчик сам забрал свои личные вещи и ушел из семьи к другой женщине. В 2006 году и 2013 году ответчик пытался вселиться в квартиру, через судебных приставов были переданы ключи от квартиры, однако ответчик вселяться и проживать в квартире отказался. С 2013 года ответчик, несмотря на отсутствие препятствий со стороны истца, попыток вселения больше не предпринимал. В настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в другом жилом помещении с новой женой и совместным ребенком.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.30), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.43,95,96). Согласно телефонограммы от 27.03.2024 ответчик ФИО5 просил дело рассмотреть без его участия, пояснил, что из спорного жилого помещения выехал, возвращаться в семью не намерен, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.83).

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО3 против заявленных требований не возражала в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.30), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.44,95,97). Согласно телефонограммы от 27.03.2024 третье лицо ФИО6 просил дело рассмотреть без его участия, пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Таким образом, ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Осинский городской округ Пермского края (л.д.12-13, 84-85).

16.01.1986 ФИО1 исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение, на состав семьи четыре человека, в том числе: муж ФИО5, дочь ФИО7, сын ФИО6 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Осинского городского округа Пермского края (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому последней и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж ФИО5, сын ФИО6 (л.д.15-16).

Дополнительным соглашением от 02.06.2023 к вышеуказанному договору уточнена площадь жилого помещения (л.д.17).

Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 18.05.1999 (л.д.19).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 04.09.2006 (дело № 2-203/2006) исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены, последний вселен в вышеуказанное жилое помещение (л.д.90-92).

Согласно акту о вселении 02.02.2007 ФИО5 вселен в жилое помещение.

Из акта обследования жилого помещения от 19.02.2013 следует, что ФИО5 на основании решения суда от 04.09.2006 был вселен в жилое помещение, но получив в присутствии судебных приставов ключи, отказался проживать в квартире (л.д.70).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 04.07.2013 (дело № 2-236/2013) исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены, последний вселен в вышеуказанное жилое помещение. Указанным решением суда установлено, что фактически ФИО5 ушел из спорной квартиры в 1996 году, выехал из жилого помещения не добровольно, в связи с возникшими между сторонами неприязненными отношениями (л.д.71-74).

В настоящее время истец ФИО1 несет расходы за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.18), указанное жилое помещение принадлежит последнему на праве собственности с 26.12.2018 (л.д.86).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, следует, что ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, примерно, в 1995 году, собрал свои личные вещи, кое-что из предметов мебели, и уехал проживать в другое место жительства, к другой женщине, с которой у него до настоящего времени крепкие семейные отношения, имеется совместный ребенок. С 1995 года до настоящего времени ФИО5 не видели. Попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО5 не предпринимал, истец ФИО1 препятствий для вселения не создавала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Осинского городского округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено ФИО1 по ордеру №. Ответчик ФИО5 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (мужа). После прекращения фактических семейных отношений, а именно в 1996 году, ФИО5 по причине личных неприязненных отношений с истцом выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи. В 2006 году и в 2013 году решениями суда ФИО5 был вселен в жилое помещение.

Однако, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что ФИО5 после фактического вселения в спорную квартиру в 2013 году в ней не проживал, попыток вселения в квартиру до настоящего времени не предпринимал, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, доказательств обратного, а также доказательств наличия препятствий для вселения в жилое помещение, последним, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Напротив, согласно телефонограммы от 27.03.2024 ФИО5 вселяться в спорное жилое помещение не намерен.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает с новой семьей, с регистрационного учета из спорного жилого помещения добровольно снялся 17.01.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 добровольно в одностороннем порядке отказался от договора найма спорного жилого помещения, выехав из него в другое постоянное место жительства, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения ФИО5 из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -