Решение № 12-34/2026 12-593/2025 7Р-231/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-34/2026

№

Дело № 12-34/2026 (12-593/2025)

Судья Беляева О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

№ 7р-231/2026
09 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. на постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации городского округа «Город Архангельск» от 05 декабря 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 05 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2026 года указанное постановление административного органа изменено, признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПАО «Россети Северо-Запад», добровольное устранение причиненного вреда (добровольное удаление посторонних надписей, рисунков (граффити), в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Защитник ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. в жалобе просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.

ПАО «Россети Северо-Запад», защитник Фудула А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам 20 и 21 марта 2026 года (ШПИ 80406419934909, 80406419935838).

В судебном заседании защитник Общества Фудула А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ установлена административная ответственность за непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 – 5 данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:040750:20 с видом разрешенного использования для эксплуатации трансформаторной подстанции, на котором расположена трансформаторная подстанция по адресу: <адрес>, допустило повторное в течение одного года непринятие мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на фасаде указанного нежилого здания в нарушение пункта 10.15.3 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы № 581 (далее – Правила).

Административное правонарушение зафиксировано ГБУ АО «Архангельский телекоммуникационный центр» с использованием мобильного комплекса фото-видеофиксации ..., заводской №.

Пересматривая постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации городского округа «Город Архангельск» от 05 декабря 2025 года судья Октябрьского районного суда города Архангельска его изменил в части признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность – добровольное устранение причиненного вреда (добровольное удаление посторонних надписей, рисунков (граффити), в остальной части обжалуемое постановление оставил без изменения.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из протокола заседания административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья районного суда не проверил, имелись ли по настоящему делу основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» без составления протокола об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ; осуществляло ли специальное техническое средство – мобильный комплекс фото-видеофиксации ..., заводской №, фиксацию правонарушения в автоматическом режиме.

Событие вмененного ПАО «Россети Северо-Запад» административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством – комплекс мобильный фото-видеофиксации ..., заводской номер вычислителя: .., камера фото-видеофиксации правая, имеющим действующее свидетельство о поверке № №, действительно до 20 марта 2027 года и сертификат об утверждении типа измерений №.

Согласно описанию типа средства измерений комплексы мобильные фото-видеофиксации ... предназначены для измерения в неподвижном состоянии или движении в автоматическом режиме текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени (UTC/SU), определения координат местоположения комплексов в плане. Комплекс предназначен для фиксации событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей и передаче данных о выявленных отклонениях в режиме реального времени через доступные каналы связи. Принцип действия комплексов при измерениях значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии, так и в движении основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами. Конструктивно комплексы состоят из блока управления и камер фото-видеофиксации. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) и просматриваемой территории на наличие нарушений в сфере благоустройства городской территории, а также обеспечивает автоматическое считывание и распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, нарушения правил дорожного движения и передачу информации об обнаружении на портал.

Как следует из заявки, направленной в ГБУ «Архтелецентр», департамент муниципального контроля просит провести с 19 ноября по 20 ноября 2025 года мероприятия по выявлению нарушений правил благоустройства городского округа «Город Архангельск» в части соблюдения обязательных требований порядка содержания и эксплуатации объектов благоустройства на территории городского округа «Город Архангельск». Целью данных мероприятий является выявление и документирование фактов несанкционированного нанесения надписей, изображений, росписей в технике граффити на фасады зданий и других объектов инфраструктуры городского округа «Город Архангельск». Проведение мероприятий необходимо осуществить по девяти конкретным адресам, включая <адрес> (трансформаторная подстанция).

При этом доказательств движения по утвержденному маршруту транспортного средства с осуществлением фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, материалы дела не содержат. Утвержденный руководителем учреждения план работы с указанием маршрутов автоматической фиксации в материалы дела не представлен.

Таким образом, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что данная заявка содержит список адресов, по которым необходимо проследовать для фиксаций административных правонарушений, а не маршрутное задание в результате которого техническим средством будет производиться автоматическая фиксация в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Судьей не изучен маршрут движения транспортного средства в указанный день, не выяснен вопрос о фиксации всех правонарушений по маршруту его движения, факты фиксации иных нарушений по такому маршруту не установлены, водитель, осуществлявший движение, по данным обстоятельствам не опрошен, сведения о фиксации правонарушений комплексом ... по другим адресам 20 ноября 2025 года, не указанным в заявке заместителя директора департамента от 18 ноября 2025 года, не истребованы.

Кроме того, судьей не проверена принадлежность зданий по указанным в заявке адресам ПАО «Россети Северо-Запад» и привлечение иных лиц к ответственности в отношении указанных в заявке зданий.

То есть судьей не дана оценка тому обстоятельству, осуществлялся ли выезд транспортного средства 20 ноября 2025 года для фиксации правонарушений исключительно в отношении зданий ПАО «Россети Северо-Запад» и привлечения только данного юридического лица к ответственности.

Как следствие, судьей не проверена законность и обоснованность привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела в Октябрьский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2026 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк