Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1284/2019

Дело № 2-1284/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 29 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Красюку ... о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 200 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользованием займом ответчик обязался уплатить 20% годовых, а при просрочке пени 0,5% за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ни сумма займа, ни проценты за пользование займом не были возвращены истцу в согласованный срок, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 888 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 924,44 рублей, всего взыскан 267 <данные изъяты> рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2018 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и пени удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 666 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719 рублей, а всего 459 385 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата задолженности по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856,70 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ... в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом ... взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 888 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924,44 рублей (л.д. 6).

На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 666 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719 рублей, а всего 459 385 рублей (л.д. 7-8).

Согласно справке ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 267 812,44 рублей. Согласно данной справке денежные средства в счет оплаты долга от должника ФИО2 поступали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 129 329,77 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, пени, предусмотренные договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 665 670 рублей, с которым суд соглашается, поскольку он отвечает требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку за заявленный в иске период, денежные средства, взысканные судебным приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвращены не были, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный расчет не оспорен, а также не представлено доказательств исполнения денежного обязательства в заявленный в иске период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции (л.д. 4) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 9 856,70 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к Красюко ... о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Красюка ... в пользу ФИО1 ... пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ...

...

...