Решение № 12-105/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105 /2019


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года ФИО2, д. 15, <...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление № 4-24/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа Ржепецкой О.А. от 11.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2017г., 31.10.2017г.г. в 09 час. 15 мин. ФИО3 не оплатила административный штраф в размере 2 000 руб. по постановлению № 18810136170730071961 от 30.07.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 в установленный законом 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, просит постановление отменить.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО3, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, были извещены надлежащим образом. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновные лица в совершении административного правонарушения; лицо, совершившее; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу и иными документами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствующих совершению административных правонарушений.

Принятие законного и обоснованного решения, а так же оценка доказательств по делу об административном правонарушении является исключительной компетенцией органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном производстве.

В силу ч.1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Установлено, что 11.01.2018г. мировой судья судебного участка № 2 в Железнодорожном районе г.Воронежа постановлением по делу об административно правонарушении привлек ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренногоч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КРФоАП и ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО3 в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КРФоАП в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением № 18810136170730071961 от 30.07.2017г. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КРФоАП. Указанными действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2017г.; постановлением № 18810136170730071961 от 30.07.2017г. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КРФоАП в виде штрафа в размере 2 000 рублей, вступившего в законную силу; карточкой материала учета транспортных средств.

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано ФИО3 не имеется. Следовательно, последним днем добровольной уплаты штрафа являлся 29.10.2018г.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Мировым судьей дело рассмотрено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КРФоАП.

Наказание назначено ФИО3 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, ни мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 КРФоАП.

Принципы административного судопроизводства соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости по делу не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КРФоАП, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений требований КРФоАП при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод ФИО3 в своей апелляционной жалобе об основаниях отмены постановления не привела. Постановление № 18810136170730071961 от 30.07.2017г. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КРФоАП последней обжаловано не было. Уплата ФИО3 административного штрафа после установленного законом срока для уплаты штрафа, не может повлечь освобождение её от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в силу закона.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО3 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст. 32.2 КРФАП срок, следует признать правильным, и, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 11.09.2018г. – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа Ржепецкой О.А. от 11.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Д.Н.Морозова