Приговор № 1-34/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-34/2025

уг. дело №1-34/2025

46RS0017-01-2025-000219-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района Курской области Ирмаковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Т.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в середине ноября 2019 года, в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 134 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», регламентирующих порядок и основания получения водительского удостоверения, решил приобрести незаконным способом и хранить с целью использования, и использовать из личной заинтересованности, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С этой целью, примерно в середине ноября 2019 года, находясь по адресу: <адрес> в районе метро Черкизовское, неустановленному по уголовному делу лицу ФИО1 передал наличные денежные средства за заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» в целях использования его (по факту сбыта зарегистрирован рапорт в КУСП ОМВД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в районе метро Черкизовское, ФИО1 получил от неустановленного по уголовному делу лица, приобретенное им незаконно поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал хранить его при себе, в целях использования указанного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 40 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Курской области - уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на 18 км автодороги «Курск-Иванино» СПП №, расположенном вблизи <адрес>, и на законное требование о проверке документов, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9913 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

При проверке документов на имя ФИО1 у сотрудника ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области возникли сомнения в подлинности предъявленного водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, <данные изъяты> рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудником ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> СПП №.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении названного преступления признал, и в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник – адвокат Мальцева Т.В., ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ирмакова Д.А., не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от предъявленного ФИО1 обвинения в части приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно предъявленному обвинению преступление в части приобретения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, было совершено им в январе 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное действие, входящее в состав преступления небольшой тяжести, истек.

Таким образом, обвинение ФИО1 в части приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, подлежит исключению в связи истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

При этом фактические обстоятельства не изменяются и исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он хранил, в целях использования, и ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный номер №, и будучи остановленным сотрудником ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки документов, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с реквизитами: 99 13 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, открытые категории - «В, В1, М», как документ подтверждающий его право на управление транспортными средствами, то есть умышленно его использовал.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д.92); характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» с положительной стороны - спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны общественности не поступало (л.д. 94), по месту жительства удовлетворительно - жалоб со стороны соседей и жителей на него не поступало (л.д.96).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79-80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе о формировании умысла на совершение преступления и о способах его реализации, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в среднем-специальном образовательном учреждении (л.д.78), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания или от уголовной ответственности, отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с признанием деяния малозначительным, не имеются.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Именно такой вид наказания в силу ст.43 УК РФ будет способствовать целям наказания, в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение 9913 960032 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: