Решение № 2-905/2018 2-905/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-905/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

04 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/18 по иску Анисовой ФИО13 к Мартиросяну ФИО14, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи со сносом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Мартиросяну ФИО15, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи со сносом, в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая является бабушкой ей и ее двоюродному брату ФИО2. Ее мать и его отец были детьми бабушки. После смерти бабушки, как единственным ее наследникам по закону, ей и ее брату ФИО2, нотариусом г.ФИО8 ФИО20 по н/делу №г. на имущество, оставшееся после бабушки ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, площадью 774,07 кв.м, находящееся в <адрес>, <адрес><адрес>. Право собственности на 2/3 доли жилого дома (по 1/3 доле за каждым), мы зарегистрировали в 1994 году в БТИ. Право собственности на земельный участок нами было также зарегистрировано. При оформлении права собственности площадь земельного участка была уточнена: вместо 774,07 кв.м. стала-676,50 кв.м. 2/3 доли в жилом доме, принадлежащие мне и брату в равных долях состояли из лит. А,А2,АЗ,а (помещения 2,3,4,5). Соседям в жилом доме принадлежала 1/3 доля.

02.03.2003 года в жилом доме произошел пожар, и в результате пожара наша часть была очень сильно повреждена. Восстановить, снести поврежденную часть и построить заново у них не получилось.

В 2010 году ФИО9 обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. В 2008 году он из-за повреждений дома в результате пожара реконструировал принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома и решил выделить эту часть в натуре. 29 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г.Самары удовлетворил этот иск.

18 декабря 2015 г. умер ее брат ФИО2. Она является единственной наследницей брата. После смерти брата по н/делу за № нотариусом <адрес> ФИО6 31.01.2017г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю земельного участка, расположенного в <адрес>. После получения ? доли по наследству ей сейчас принадлежит весь земельный участок площадью 676 кв.м.

На 1/3 долю жилого дома, принадлежащую брату, нотариус свидетельство о правесобственности выдать не может, так как эта 1/3 доля и также моя 1/3 доля были снесены из-за невозможности восстановления жилого помещения в связи с пожаром.

Между тем, для строительства нового дома, подготовки проекта, мне необходимыдокументы о сносе наших 2/3 долей жилого дома и о выделе в натуре части жилого домасоседом. Обратившись в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», чтобы получитедокумент подтверждающий факт прекращения нашего права собственности в праве общей долевой собственности жилого дома. 16.11.2017г. ей было отказано в выдаче такого документа, т.к. факт прекращения существования объекта (жилого дома) с кадастровым номером № не был установлен. Однако из ответа БТИ и приложенной к нему копии акта обследования от 01.11.2017г. видно, что сам факт сноса принадлежащей ним части жилого дома под литерами А,А2,АЗ,а (помещения 2,3,4,5) техником был зафиксирован. Отмечен им был также и факт реконструкции дома соседом.

В БТИ ей пояснили, что отказ вызван тем, что у них отсутствуют документы от ФИО9 о прекращении его права собственности в праве общей долевой собственности в жилом доме и о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, т.е. решение суда от 20.07.2010г. Между тем ФИО9 по каким-то своим причинам не сдал в БТИ решение суда о прекращении его права собственности в общей долевой собственности в жилом доме и о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. Она же не может подать это решение для исполнения, т.к. оно принято в отношении собственности ответчика. Кроме того, умер ее брат, являющийся еще одним собственником. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в суд с иском о прекращении права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал на основании доводов, изложенных в иске и просил суд прекратить право собственности на 2/3 доли, принадлежащих ФИО4 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит А,А2,А3,а / помещения 2,3,4,5/, общей площадью 46,6 кв.м. /в том числе площадь веранды 5,9 кв.м./ в связи со сносом.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в суд не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ФФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Остальные участники процесса - третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1,2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Судом установлено, что 11.11.1994 года страшим государственным нотариусом г.Самары ФИО20, после смерти ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях каждому ФИО22, мать которого ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, отец которой ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, на имущество на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, площадью 774,07 кв.м, находящееся в <адрес>.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.11.2016г. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО22 и ФИО7 - 30.11.1994 года.

При оформлении права собственности площадь земельного участка была уточнена: вместо 774,07 кв.м. стала-676,50 кв.м.

Согласно техническому паспорту 2/3 доли в жилом доме, принадлежащие ФИО22 и ФИО7 в равных долях состояли из лит. А,А2,АЗ,а (помещения 2,3,4,5). Соседям в жилом доме принадлежала 1/3 доля.

Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от 07.02.2017г., подтвержден факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, у<адрес><адрес> произошел пожар.

Другим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, являлся ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником части жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право обще долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на реконструированную изолированную часть жилого <адрес> в <адрес> лит.А4А5А7 общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., состоящую из помещений: № /жилая/ площадью 5,0 кв.м., № /коридор/ площадью 3,3 кв.м., № /жилая/ площадью 15,4 кв.м., № /кухня/ площадью 7,7 кв.м., № /совмещенный санузел/ площадью 3,6 кв.м., № /коридор/площадью 4,1 кв.м., № /жилая/ площадью 19,8 кв.м., № /коридор/ площадью 2,6 кв.м.

15.09.2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.07.2010 года оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер - ДД.ММ.ГГГГ

После смерти брата нотариусом <адрес> ФИО6 31.01.2017г. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство, состоящее из: ? доли земельного участка, расположенного в <адрес>.

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 676,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации, а также после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара принадлежащие ФИО4 части жилого дома разрушены, в связи с чем ФИО3 произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, что подтверждается актом обследования ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.07.2010г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ГСпасская, <адрес>, частично разрушен и не используется по назначению лит. АА2А3а.

Согласно ответту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.11.2017г. № факт прекращения существования объекта (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не был установлен.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статье 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Суд находит исковые требования ФИО7 о прекращении права собственности на 2/3 доли жилого дома, подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО7 и ФИО22 подлежит прекращению в связи с ветхостью и разрушением принадлежащей им части жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности на 2/3 доли, принадлежащих Анисовой ФИО16 и ФИО23 ФИО17 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит А,А2,А3,а / помещения 2,3,4,5/, общей площадью 46,6 кв.м. /в том числе площадь веранды 5,9 кв.м./ в связи со сносом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 11.05.2018 года.

Судья Вельмина И.Н.