Решение № 2-1965/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1965/2019

63RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО АКБ «Газбанк» к АО «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству», ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 28.10.2016г. между банком и АО «ВолгоНИИгипрозем» заключен кредитный договор №кл, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 12.07.2018г. под процентную ставку 18 % годовых, цель: пополнение оборотных средств. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были, задолженность по основному долгу и процентам по кредиту погашена 19.11.2018г. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 6.1. кредитного договора, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения. По состоянию на 28.12.2018г. у АО «ВолгоНИИгипрозем» имеется задолженность перед банком по кредитному договору №кл от 28.10.2016г. по уплате пени за нарушение срока возврата кредита в размере 5 101 672 руб. 23 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов 112 871 руб. 42 коп. Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №П от 28.10.2016г. В соответствии с п 1.6. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №кл от 28.10.2016г. по уплате пени за нарушение срока возврата кредита в размере 5 101 672 руб. 23 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов 112 871 руб. 42 коп., а всего 5 214 543 руб. 65 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Представитель АО «ВолгоНИИгипрозем» ФИО2, действующая на основании доверенности, а также директор указанного общества ФИО1, требования истца не признали, при этом пояснили, что общество допустило нарушение сроков погашения задолженности. Вместе с тем нарушение сроков исполнения обязательств в данном случае обусловлено уважительными причинами, 19.11.2018г. общество произвело погашение кредитного договора и процентов по нему по реквизитам согласно конкурсного управляющего АО АКБ « Газбанк». С учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также обстоятельств, в силу которых общество допустило нарушение сроков исполнения обязательств и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору и по оплате процентов была полностью погашена, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 28.10.2016г. между банком и АО «Волжский научно- исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству» был заключен кредитный договор №кл, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности не более 150 000 000 руб., максимальный размер единовременной ссудной задолженности - не более 15 000 000 руб. за весь период кредитования под 18% годовых на пополнение оборотных средств.

Из п.1.4 данного договора следует, что окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 19.10.2017г.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 6.1. кредитного договора, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №П от 28.10.2016г.

На основании п. 1.6 указанного договора поручительства ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Из дополнительных соглашений, заключенных между указанными выше сторонами кредитного договора и договора поручительства, от 05.04.2017г. и от 05.04.2017г. следует, что максимальный размер единовременной ссудной задолженности - не более 35 000 000 руб. за весь период кредитования.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2018г. АО «ВолгоНИИгипрозем» было произведено погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, однако заемщиком были допущены нарушения сроков оплаты процентов и основного долга, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Судом установлено, что АО «ВолгоНИИгипрозем» свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполнило, в установленный договором срок сумму основного долга и процентов не погасило, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № и № от 19.11.2018г., из которых следует, что АО «ВолгоНИИгипрозем» произвело погашение суммы основного долга и процентов по кредитному договору 19.11.2018г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщик АО «ВолгоНИИгипрозем» свои обязательства по данному договору не исполнил, а ответчик ФИО1 при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, а также причины, в силу которых ответчики не исполнили свои обязательства по договору, а также принимая во внимание, что в настоящее время задолженности по указанному кредитному договору ответчики не имеют, поскольку произвели погашение основного долга и процентов, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиками в судебном заседании, и снизить размер пени за нарушение срока возврата кредита до 330 000 руб., размер пени за нарушение сроков уплаты процентов до 40 000 руб. В связи с этим, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований., а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 272 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству», ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору №кл от 28.10.2016г. пени за нарушение срока возврата кредита в размере 330 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 40 000 руб.

Взыскать солидарно с АО «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству», ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк» с расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 272 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ю.В. Косенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019г.