Приговор № 1-159/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-159/2019

дело № 1-159/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А

подсудимого ФИО1

защитника Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.09.2017 года, вступившего в законную силу 10.11.2017 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, находясь по адресу: <адрес> приблизительно в 10 часов 40 минут 10.12.2018 года, сидя на водительском месте автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> по указанному адресу при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в действие и начал движение, управляя данным автомобилем направился к <адрес>. После чего, 10.12.2018 года, приблизительно в 11 часов, ФИО1 остановлен ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Таганрогу ФИО6, напротив <адрес>, для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от <дата> №.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка (№), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (№). Суд принимает во внимание, что подсудимый не страдает психическими расстройствами (№), не состоит на учете у врача нарколога (№). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - штраф, поскольку такое наказание поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

Меру принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся по адресу: <адрес> (№) – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев