Приговор № 1-227/2020 1-39/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-39/2021

УИД: 23RS0022-01-2020-002747-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО12 05 марта 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Косинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого: <данные изъяты>, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01.05.2020 года, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО11, находившись в состоянии алкогольного опьянения в беседке на участке берега р. Кубань в черте г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, являющимся городским пляжем, расположенной примерно в 250 метрах на юг от д. № 25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. Речная, в ходе конфликта, возникшего при распитии спиртных напитков между ФИО11 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ФИО11 схватил со стола в беседке нож, который, согласно заключения эксперта № 411 от 08.09.2020 года, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара в спину, причинив последнему, согласно заключения эксперта № 704/2020 от 18.05.2020 года, легкий вред здоровью, так как временную нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, и колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брюшины с развитием забрюшинной гематомы слева – причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Он же, ФИО11, будучи осужденным по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.02.2019 года по ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил повторное нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 года № 1090, так, 03.06.2020 года, примерно в 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО11, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), двигался по автодороге «Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск), в ходе чего на 112 километре указанной автодороги, расположенной на территории Кореновского района Краснодарского края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району и отстранен от управления транспортным средством, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.05.2020 года, примерно в 12 часов, он выехал на такси из пгт. Гирей в г. ФИО12, для встречи с женщиной по имени Вера, с которой познакомился через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», данных её у него никаких нет. Встретились они с ней по обоюдной договоренности на городском пляже г. Кропоткина. Вера приехала на своей машине, оставила её на обочине у дороги, чтобы не привлекать к себе внимание, поскольку были карантинные ограничения в связи с COVID-19, они перешли на другой берег, там они пообщались, разговаривали, он жарил мясо, пил пиво, Вера не выпивала. Пробыв некоторое время, она собралась уезжать, он её проводил до машины и она уехала, марку, модель машины ФИО11 не помнит, перед расставанием договорились о дальнейших встречах. После отъезда Веры он прошел к правой половине большой беседки, там никого не было, а на левой половине беседки находились ранее ему незнакомые мужчина и женщина, чем они занимались – внимание не обращал. Когда ФИО11 сел на лавку, к нему подошла ФИО2 находившаяся в состоянии опьянения попросила его дать ей закурить, он пояснил ей, что не курит, она присела рядом с ним на лавку. Он предложил ей пиво вместо сигарет, она отказалась, затем к ним подошел её спутник – ФИО1 который также был выпивший, он ему тоже предложил пиво, он не отказался. Он достал из своего пакета пиво в 1,5 литровой пластиковой бутылке, они с ним стали пить, пили из бутылки. Пиво выпили, посидели, поговорили, разговаривали спокойно, конфликтов не возникало. Затем ФИО11, поскольку был праздник, предложил купить водки, а также сообщил, что у него есть свежее мясо, которое можно пожарить. ФИО2 А.Г. и ФИО1 согласились. ФИО11 дал ФИО2 500 рублей, и она на такси, которое вызвал кто-то из них, уехала за водкой, а он с ФИО1 стали раскладывать костер для того, чтобы жарить мясо. Через небольшой отрезок времени ФИО2 вернулась с 2-мя бутылками водки, и, пока разгорался костер, ФИО11 с ФИО1 стали пить водку, закусывали огурцами и еще чем-то, что у него было с собой, при этом мужчина стал наливать ему помногу и часто, он спросил его: «Споить меня хочешь, что ли?». На это высказывание он отреагировал агрессивно, оперся на стол, видя его состояние, сказал: «Что-то я вижу, нездоровая пошла тема, поеду-ка я домой», и встал. В это время ФИО2 которая также выпивала с ними водку, по-видимому напилась, и попросила у него денег на такси, чтобы уехать. ФИО11 отказал, и тогда ФИО1 сказал, что он никуда не уйдет и отдаст ему все свои деньги, на что ответил ему, что эти деньги он не зарабатывал, и что распоряжаться ими он не будет. Тогда ФИО1 стоя опершись на стол, через данный стол, который был между ними, наклонился и дотянулся рукой, к левому наружному карману надетой на него куртки, в которой находились деньги, достал все 5 купюр по 1 000 рублей. Он отреагировать не успел, но сразу стал говорить, чтобы он вернул ему деньги, что он ответил и ответил ли вообще – он не помнит, куда он дел деньги – не помнит. ФИО11, чтобы забрать деньги, обошел стол, подошел к ФИО1 который схватил его за шею, пригнул к земле возле стола. Он понял, что ФИО1. физически сильнее него, и он с ним не справится. В этот момент он увидел лежащий на столе перочинный складной нож, схватил его правой рукой, и, снизу, нанес первый удар ножом, куда именно пришелся удар – он не помнит, после которого ФИО1 отпустил его, и он, порезавшись о сложившееся лезвие, не рассчитывая, что удар причинит серьезное повреждение мужчине, и испугавшись, что ФИО1. отпустил его, чтобы начать его избивать, нанес ему второй удар, и снова закричал, чтобы ФИО1 отдал ему деньги. ФИО1. бросил деньги на землю, ФИО11 схватив деньги, как оказалось, всего 3 000 рублей, оставались ли на земле еще деньги – он не обратил внимания, схватил вторую бутылку водки, и направился в сторону стадиона «Юность». На ходу ФИО11 обернулся и увидел, что ФИО1 стоит, опершись на стол, возле него ФИО2 ФИО11 пошел дальше, по пути обмыл руки в реке, и направился в центр города, шел в отдел полиции, чтобы объяснить произошедшее, поскольку понимал, что по данному факту будут разбираться. На пути ему встретился патрульный автомобиль, к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его. Сотрудникам он предоставил свой телефон, поднятые им денежные средства и нож, которым нанес удары мужчине. Затем приехавшим сотрудникам он указал на место, где им были причинены телесные повреждения ФИО1 при этом самого ФИО1 он уже не видел, ФИО2 была на месте. В причинении им телесных повреждений ФИО1 ФИО11 раскаивается, причинил их вынуждено, пресекая возможное причинение ему телесных повреждений со стороны ФИО1

02.06.2020 года, в вечернее время, точно указать не может, ФИО11, употребив дома спиртные напитки, а именно водку около 05, литра, на принадлежащем ФИО11 автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, выехал из г. Гулькевичи Гулькевичского района в г. Кореновск Кореновского района к своей девушке, с которой он познакомился по интернету. Движение на указанном автомобиле он осуществлял не имея водительского удостоверения, поскольку 28.02.2019 года был осужден к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 15.08.2019 года постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края наказание заменено на лишение свободы на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ФКУ СИЗО № 1 г. Краснодара по отбытии наказания, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Доехав на автомобиле до Кореновского района Краснодарского края, на участке автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» в районе полуночи, точное время он не помнит, был остановлен сотрудниками ДПС, которые, подойдя к нему, предложили пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального прибора, ФИО11 отказался от прохождения освидетельствования, а затем предложили проследовать для прохождения освидетельствования в Кореновскую ЦРБ, на что он также ответил отказом. В связи с этим была остановлена проезжавшая мимо машина, в которой находились двое мужчин, которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в присутствии которых ФИО11 вновь предложили пройти медицинское освидетельствование, и он снова отказался, после чего были составлены протоколы об отстранении от управления автомобилем, направления на медицинское освидетельствование и о задержании автомобиля, которые ФИО11 и понятые, предварительно ознакомившись с их содержанием, подписали. После этого ФИО11, был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в отдел МВД России по Кореновскому району. В отношении него был составлен административный материал, назначено административное наказание, в виде административного ареста – 10 суток. После отбытия наказания ФИО11 уехал домой. В совершении данного преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 01.05.2020 года, он, со своей сожительницей ФИО2 решили отметить праздник и выбрали для себя место – беседку на городском пляже. Примерно в 15 часов 30 минут они с ФИО2 направились в беседку, расположенную неподалеку от ресторана «Ниневия». С собой они взяли спиртное (водку), и еду. Когда они пришли к реке. В беседке было пусто, поблизости никого не было. Они расположились в беседке, выпивали и ели, никому не мешали. Примерно часа 1,5 они отдыхали сами, выпили примерно 750 гр. водки на двоих, через 1,5 часа к ним подошел ранее незнакомый им мужчина с пакетом в руке, поздоровался, было видно, что он выпивший, свое имя не называл, во-всяком случае, ФИО1 этого не помнит. ФИО11 зашел к ним в беседку, присел рядом с ним справа, и начал рассказывать о том, что его бросила женщина, к которой он приехал из г. Гулькевичи. Что это за женщина – ФИО11 не сказал. Рассказывал ФИО11 это эмоционально, а затем стал доставать из пакета сырое мясо, предложил им его пожарить. Его компания их не устраивала, и ФИО1 предложил ему уйти и не мешать, поскольку планировал продолжить отмечать праздник только со своей женщиной. ФИО11 на это не отреагировал, поэтому он еще раз повторил свою просьбу уйти. Расстояние между ним и ФИО11 было около полуметра, сидел ФИО11 справа от него, а они оба сидели лицом к ФИО2, всего он находился с ними в беседке минут 15. ФИО1 продолжал смотреть в сторону ФИО2 что делал ФИО11 – не видел. В какой-то момент ФИО1 почувствовал острую боль в левой части поясницы, сразу он не понял, что произошло. Ладонью левой рукой схватился за бок, почувствовал влажное, посмотрел на ладонь и увидел кровь, понял, что ФИО11 ударил его чем-то, затем привстал, и в этот момент почувствовал удар в район левой лопатки. Обернулся к ФИО11 и увидел, что он стоит лицом к нему, а в левой руке у него нож, на лезвии ножа кровь, из чего он сделал вывод, что именно этим ножом он его ударил. ФИО1 задал ему вопрос в нецензурной форме. ФИО11 вместе с ножом вдруг побежал в сторону камышей. ФИО1 остался стоять. В этот время заплакала ФИО2 Мимо беседки по дороге шла женщина, ранее он её никогда не видел, женщина спросила у ФИО2 почему она плачет, ФИО2 попросила её вызвать скорую помощь. Женщина подошла ближе, увидев у ФИО1 кровь, позвонила и вызвала скорую помощь, скорая помощь приехала достаточно быстро, в это же время приехали и сотрудники полиции, которым ФИО2 и ФИО1 объяснили ситуацию и указали направление, в котором скрылся ФИО11 Врачи скорой помощи, оказав на месте первую помощь, забрали ФИО1 в больницу, его госпитализировали в хирургическое отделение. ФИО2 оставалась на пляже, что там происходило далее – он не знает. В больнице ФИО1 прооперировали, на лечении больнице он находился с 01 по 07 мая. Почему ФИО11 его ударил ножом, не знает, может предположить, что так ФИО11 так отреагировал на просьбу покинуть беседку и не мешать.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.05.2020 г., она со своим сожителем ФИО1., решили отметить праздник и выбрали для себя место – беседку на городском пляже. Примерно в 15 часов 30 минут они с ФИО1 направились в беседку, расположенную неподалеку от ресторана «Ниневия», с собой они взяли водку и еду. В беседке было пусто, рядом никого не было. Они расположились в беседке, и стали выпивать, есть, никому не мешали. Примерно часа 1,5 они отдыхали сами, выпили они примерно 1,5 бутылки водки на двоих. Примерно через 1,5 часа после начала отдыха, к ним подошел ранее незнакомый им мужчина с пакетом в руке, поздоровался, при этом было очевидно, что подошедший находился в состоянии опьянения, свое имя он не называл, зашел к ним в беседку, присел рядом с ФИО1 и сам, без каких-либо вопросов, стал рассказывать о том, что его бросила женщина, к которой он приехал из г. Гулькевичи, насколько она поняла, на свидание. Рассказывал ФИО11 это эмоционально, а затем стал доставать из пакета сырое мясо, пиво, мясо предложил пожарить. Его компания их не устраивала, и ФИО1 предложил ему уйти и не мешать, ФИО11 на это не отреагировал, поэтому ФИО1 повторил это дважды. Между ФИО1 и ФИО11 расстояние было около полуметра, ФИО11 сидел справа от ФИО1., оба они сидели к ФИО2 лицом, всего он находился с ними в беседке минут 15. Затем ФИО11 из правого кармана одетой на нем куртки достал нож, насколько помнит, ни скандалов, ни конфликтов между мужчинами не возникало. Дальнейшие события не помнит, но помнит, как вдруг ФИО1 прижал левую руку к своему боку, а на столе появилась кровь, она даже предположила, что протекло мясо, принесенное ФИО11 ФИО1 стал быстро бледнеть, а ФИО11 вскочил и побежал в сторону камышей, нож он унес с собой. Она испугалась и стала плакать. В этот момент мимо беседки по дороге шла женщина, ранее она её никогда не видела, увидев её, спросила, почему она плачет, ФИО2 попросила её вызвать скорую помощь, потому что видела, что ФИО1 плохо. Женщина подошла ближе, увидела состояние ФИО1 позвонила и вызвала скорую помощь, машина приехала достаточно быстро, в это же время приехали и сотрудники полиции, которым она объяснила ситуацию и указала направление, в котором скрылся ФИО11 Врачи скорой помощи, оказав на месте первую помощь, забрали ФИО1 в больницу. Она оставалась на пляже, и видела, как из камышей сотрудники полиции вывели мужчину, и спрашивали у него, где нож. Затем приехали еще сотрудники полиции, стали проводить осмотр места происшествия, после чего её отвезли в отдел полиции. В больнице ФИО1 находился с 01 по 07 мая, лечился в хирургическом отделении. Уже в больнице она узнала, что у ФИО1 два ножевых ранения в левую часть спины, сама она момент ударов не видела.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в отделе МВД России по Кавказскому району в должности командира отделения ОРППСП. 01.05.2020 года, согласно графика, он заступил в суточный наряд отдела МВД России по Кавказскому району - автопатруль - совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 с задачей обеспечения охраны общественного порядка, пресечения преступлений и правонарушений. 01.05.2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, от дежурного отдела МВД России по Кавказскому району поступило указание проехать на городской пляж г. Кропоткина по сообщению о получении кем-то ножевого ранения. По приезду на место, ими была обнаружена женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщила, что пострадавшего уже увезла скорая помощь, рассказала, что она сидела в беседке с сожителем, потом к ним подсел какой-то мужчина, а затем между ними произошла то ли драка, то ли какой-то конфликт, толком пояснить не могла. При визуальном осмотре места происшествия на столе в беседке было спиртное, остатки пищи, а на лавке пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. В этот момент к ним подошла женщина, которая сообщила, что какой-то мужчина в крови выглядывает из-за ограждения ярмарки у стадиона «Юность». Они сразу сели в машину и проехали к указанному месту, находящемуся метрах 200-300 от места происшествия. На месте они обнаружили ФИО11, одетого в серый свитер и спортивные штаны. При виде них ФИО11 попытался спрятаться в кустах чуть дальше поворота, около дома № 3 по ул. Речной в г. Кропоткине. Подъехав, они попросили его выйти из кустов, в руках у ФИО11 была бутылка водки, а в другой руке складной нож. ФИО11, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выходить из кустов отказался, нож отдавать не собирался. В целом поведение ФИО11 не носило агрессивный характер. Об обстановке было доложено оперативному дежурному, по данному факту был собран материал.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает санитаркой в ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Работает, сутки через трое, заступает на суточное дежурство в приемное отделение ГБУЗ «ГБГК» Министерства здравоохранения Краснодарского края. В обязанности ФИО5 входит уборка помещений, обработка и проверка личных вещей. 01.05.2020 года она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 45 минут скорая помощь доставила мужчину, как впоследствии узнала – ФИО1 ножевым ранением. Часть одежды мужчины была в крови. В вещах она обнаружила мобильный телефон и деньги в сумме 2 000 рублей, 2-мя купюрами по 1 000 рублей. Ценности, то есть деньги и телефон, она передала ФИО1 поскольку он находился в сознании, после чего на каталке она отвезла его в хирургического отделение. Более ФИО1 не видела.

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний и показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки от 20.08.2020 года, проведенной между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО11, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им при допросе в качестве потерпевшего показания, настаивает, что он никаких денег у ФИО11 не забирал и указал на обстоятельства умышленного нанесения ему ФИО11 двух ударов ножом в спину, чем уличил обвиняемого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- протоколом очной ставки от 12.09.2020 года, проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО11, согласно которому ФИО2 подтвердила ранее данные ею при допросе в качестве свидетеля показания, настаивает, что ФИО1 никаких денег у ФИО11 не забирал, указала на обстоятельства умышленного нанесения ФИО11 ФИО1 двух ударов ножом в спину, чем уличила обвиняемого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020 года, согласно которому с участием ФИО11 была осмотрена территория частного домовладения № 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО12, ул. Речная, где был задержан ФИО11, у которого были изъяты: складной нож, упакованный в бумажный конверт – пакет № 1, денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, упакованные в бумажный конверт – пакет № 2. В беседке на берегу р. «Кубань», на скамейке, было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, часть которого была изъята, упакована в бумажный конверт – пакет № 4;

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2020 года, согласно которому с участием фельдшера приемного отделения ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО6 осмотрено помещение приемного отделения указанной больницы в ходе которого были изъяты рубашка-поло, спортивная кофта, джинсовые брюки и кепка, в которых потерпевший ФИО1 был доставлен в приемное отделение больницы, упакованные последовательно в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета и в картонный короб;

- заключение эксперта № 704/2020 от 18.05.2020 года, согласно которому у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения:

- слепое колото-резанное ранение лопаточной области слева без проникновения в плевральную полость – причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы;

- колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брюшины с развитием забрюшинной гематомы слева – причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие острого предмета.

- Протоколом осмотра предметов от 01.09.2020 года, согласно которому был осмотрен картонный короб с изъятыми в ходе осмотра места происшествия рубашкой-поло, спортивной кофтой, джинсовыми брюками и кепкой. В ходе осмотра было установлено, что на рубашке-поло имеются линейные повреждения тканевой целостности, которые могли быть оставлены ножом, а на остальных предметах одежды подобных повреждений не обнаружено, однако на джинсовых брюках в районе левого переднего кармана и левого заднего кармана обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.06.2020 года, в вечернее время, точно указать не может, он, употребив спиртные напитки, а именно водку около 05, литра, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехал из г. Гулькевичи Гулькевичского района в г. Кореновск Кореновского района к своей девушке, с которой он познакомился в сети «интернет». Движение на указанном автомобиле он осуществлял не имея водительского удостоверения, поскольку 28.02.2019 года был осужден к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 15.08.2019 года постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ФКУ СИЗО № 1 г. Краснодара по отбытии наказания, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Доехав на автомобиле до Кореновского района Краснодарского края, на участке автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» около полуночи, точное время не помнит, ФИО11 был остановлен сотрудниками ДПС, которые, подойдя к нему, поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, задали ему вопрос об употреблении спиртного, он отвечать не стал, тогда сотрудники ДПС предложили ФИО11 пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального прибора, ФИО11 отказался, поскольку понимал, что освидетельствование сразу покажет факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а затем предложили проследовать для прохождения освидетельствования в Кореновскую ЦРБ, на что он также ответил отказом. В связи с тем, что ФИО11 отказался проходить медицинское освидетельствование, сотрудниками ДПС была остановлена проезжавшая мимо машина, в которой находились двое мужчин, которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в присутствии понятых ФИО11 вновь предложили пройти медицинское освидетельствование, он снова отказался, после чего были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, которые он и понятые, предварительно ознакомившись с их содержанием, подписали. После этого он, будучи отстраненным от управления транспортным средством, был доставлен в отдел МВД России по Кореновскому району. Там на него был составлен административный материал за управление транспортным средством без водительского удостоверения, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. После отбытия наказания он на электричке уехал домой. В вину ФИО11 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району. При несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Кореновскому району с 19 часов 02.06.2020 года по 07 часов 03.06.2020 года в составе экипажа совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО8 на автодороге «Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск» на 112 км. был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО11 При проверке документов ФИО11 пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. От ФИО11, исходил запах алкоголя, в связи с чем, ФИО7 пригласил двоих понятых, в присутствии которых ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» № 005979 или проследовать в Кореновскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО11 отказался. ФИО11 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он дома употребил 1,5 литра пива, а потом решил поехать в г. Кореновск Краснодарского края к девушке. При проверке по розыскным, оперативно-справочным учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО11 16.10.2016 года привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО11 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Также было установлено, что 28.02.2019 года ФИО11 осужден по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в данном случае усматривались признаки состава преступления, то данный факт был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Кореновскому району.

Из показаний свидетеля ФИО9., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.06.2020 года, около 03 часов, он, со своим знакомым ФИО10 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, ехали из г. Усть-Лабинск Краснодарского края в х. Пролетарский Кореновского района Краснодарского края на рыбалку. Около 03 часов 40 минут при въезде в ст. Раздольную Кореновского района Краснодарского края были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать их в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее незнакомого им гражданина. Сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО11, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Сотрудники отказ ФИО11 зафиксировали в протоколе, где он и второй понятой поставили свои подписи. По состоянию ФИО11 и его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка и невнятная речь

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району. При несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Кореновскому району с 19 часов 02.06.2020 года по 07 часов 03.06.2020 года в составе экипажа совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 на автодороге «Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск» на 112 км. был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО11, при проверке документов ФИО11 пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. От ФИО11 исходил запах алкоголя, в связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» № 005979 или проследовать в Кореновскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования ФИО11 отказался. В ходе общения ФИО11 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он дома употребил 1,5 литра пива, а потом решил поехать в г. Кореновск Краснодарского края к девушке. При проверке по розыскным, оперативно-справочным учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО11 16.10.2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, 16.11.2016 года ФИО11 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 19.11.2018 года в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, 28.02.2019 года ФИО11 был осужден. В связи с тем, что в данном случае усматривались признаки состава преступления, данный факт был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Кореновскому району.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 03.06.2020 года, около 03 часов, он, со своим знакомым ФИО13, на его автомобиле <данные изъяты> ехали из г. Усть-Лабинск Краснодарского края в х. Пролетарский Кореновского района Краснодарского края на рыбалку. Около 03 часов 40 минут при въезде в ст. Раздольную Кореновского района Краснодарского края они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО11, который, со слов сотрудников ДПС, находился за рулем автомобиля <данные изъяты> с правым рулем с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в его присутствии предложили ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО11 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники отказ ФИО11 зафиксировали в протоколе, где понятые поставили свои подписи. По состоянию ФИО11 и его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка и невнятная речь.

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний и показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом выемки от 16.06.2020 года, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: <...>, был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 года, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе проведения выемки автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО11 при выявлении признаков преступления;

- протоколом осмотра документов от 16.07.2020 года, согласно которому был осмотрен административный материал на 12 листах, собранный в отношении ФИО11, в ходе сбора которого были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела №

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, так как доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО11 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО11 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО11, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и не большой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего заболевания очаговый туберкулез S1-2 обоих легких неясной активности, хронический вирусный гепатит «С». Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 и предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного. Имеющиеся в материалах дела сведения о личности ФИО11 не дают достаточных оснований для вывода о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему. Из существа предъявленного ФИО11 обвинения и материалов дела следует, что имела место конфликтная ситуация и мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему. Подсудимый в судебном заседании также отрицает влияние алкогольного опьянения на его поведение, при этом указывая на небольшое количество выпитого спиртного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО11 считает возможным не назначать ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО11 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО11 на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого ФИО11 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание подсудимому ФИО11 обстоятельств.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Кавказского района Краснодарского края о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд признает, его подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с противоправными действиями ответчика на лечение потерпевшего потрачены средства Российской Федерации, чем нарушены имущественные интересы государства как собственника указанных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 02 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 01 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.02.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 01 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, зачесть срок нахождения ФИО11 под стражей со дня его фактического задержания – с 13.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО11 оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск прокурора Кавказского района Краснодарского края к ФИО11 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ОМС обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО14 в размере 10 743 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- кепка, спортивная кофта, рубашка – поло, джинсовые брюки, складной нож принадлежащие, ФИО14 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- денежные средства в сумме 3 000 рублей 3 билетами Банка России номиналом 1 000 рублей по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО11 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- административный материал на 11 листах в отношении ФИО11 по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева