Решение № 2-162/2019 2-5256/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

Подлинник Дело №2-162/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по Кировскому и Московскому района г. Казани УФССП России по РТ находятся исполнительные производства по взысканию задолженности с ФИО2

В рамках исполнительных производства на имуществ ФИО2, в том числе и автомобиль марки Мерседес Бенц С220, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №-- был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Истец указывает, что является собственником указанного автотранспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 23 декабря 2014г. С момента подписания указанного договора истец является надлежащим собственников, его право собственности никем не оспорено, в течении всего времени пользовался автомобилем, занимался его обслуживанием, заключал договора ОСАГО. При обращении истца в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет выяснилось, что на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства был наложен запрет в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Истец указывает, что наложение ареста на его автомобиль является неправомерным, поскольку нарушает его права и законные интересы как собственника.

Ссылаясь на изложенное, истец просит освободить автомобиль марки Мерседес Бенц С220, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №-- от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) и признать право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части признания права собственности на спорный автомобиль.

Определением суда от 21 января 2019г. отказ истца от части исковых требований принято судом, производство в указанной части исковых требований прекращено.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому и Московскому района г. Казани УФССП России по РТ с иском не согласен, представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Московскому района г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство от 22 июня 2017г. №---ИП о взыскании общей суммы долга в размере 285169,78 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем было установлено наличие имущества у должника в виде автомобиля марки Мерседес Бенц С220, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №--, в отношении которого 12 июля 2017г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем.

10 апреля 2018г. судебным приставом исполнителем был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в виде спорного автомобиля.

При этом, спорный автомобиль был изъят по адресу ... ..., то есть по месту жительства истца.

Судом также установлено, что 23 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 340, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки Мерседес Бенц С220, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №-- цвет черный, идентификационный номер (VIN) №--.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 23 декабря 2014 года указанный автомобиль был передан истцу.

Согласно п. 3.1. договора поручения № 340 от 23 декабря 2014 года, Поверенный в лице ИП ФИО4 обязуется снять транспортное средство (номерной агрегат) с государственного учета в органах ГИБДД до оформления настоящего договора.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи спорного автомобиля истцу в момент заключения договора, сторонами в суде не оспаривался.

Судом также установлено, что согласно представленной копии страхового полиса ОАО «Страховая компания «Итиль Армеец» следует, что истец с 24 декабря 2014г. по 23 декабря 2015 года являлся страхователем ОСАГО спорного транспортного средства.

Согласно страховому полису также следует, что страхователем спорного автомобиля является истец, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, также указан истец, при этом ФИО2 не указан, как лицо, которое может управлять транспортным средством.

Кроме того, истцом представлены накладные и заказ-наряды за 2015 год об оплате ремонта спорного транспортного средства.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и других сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Регистрация транспортных средств в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Тот факт, что истец не обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет спорного транспортного средства, не лишает его права собственности на него. Регистрация транспортного средства за новым собственником в силу вышеуказанных Правил имеет лишь административно-учетное значение для допуска транспортного средства к дорожному движению.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для освобождения транспортного средства марки Мерседес Бенц С220, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №-- цвет черный, идентификационныйномер (VIN)№--, зарегистрированный на имя ответчика ФИО2 от ареста.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного транспортного средства в 2017 году, данный автомобиль фактически находился в собственности истца ФИО1 с 2014 года.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) транспортное средство - автомобиль марки Мерседес Бенц С220, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №--.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Курбанова Р.Б.