Решение № 2-964/2023 2-964/2023~М-772/2023 М-772/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-964/2023

Дело №2- 964/2023

УИД03RS0011-01-2023-000946-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретареБадретдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013 г. в сумме 106406,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3327,5 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 14.02.2013г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п. 1.4 Договора № 09/10/14 уступки прав требования (цессии) от 09.10.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.10.2014г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. 30.07.2020 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> 14.02.2013 г. в сумме 106406,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1664,06 рублей, который 30.11.2020 г. был отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 152629,72 рублей, задолженность по основному долгу - 81673,88 рублей, задолженность по процентам за пользование - 24732,6 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 44559,81 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г.

В период с 30.07.2020 г. по 27.04.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,63 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 106406,48 рублей. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить правила пропуска срока исковой давности истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.02.2013 о выдаче банкомФИО1 путем зачисления на лицевой счет заемщика кредит в размере 84608 руб. со сроком гашения 36 месяцев под 34,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором, был предусмотрен ежемесячный платеж в сумме 3793 руб.

Суду не представлены доказательства исполнения банком принятых на себя обязательств по договору (выписка по счету, банковский ордер, расходно-кассовый ордер и.т.д.) и предоставления (выдачи) заемщику кредита, предоставлен только реестр передаваемых прав первоначальным кредитором последующему.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 09/10/14 уступки прав требования (цессии) от 09.10.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.10.2014г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет за период с 14.02.2013 по 27.04.2023 в сумме 106406.48 руб., но допустимые доказательства как получения кредита, так и данной суммы задолженности суду не представлены.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из условий кредитного договора, срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж по кредитному договору был предусмотрен в сумме 15.02.2016, по последнему платежу (даже при доказанности факта выдачи кредита) срок исковой давности истекал 15.02.2016 года.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 30.07.2020 по 19.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 0.63 руб., однако допустимые и достоверные доказательств внесения данной суммы ответчиком суду не представлены. Поступление незначительной суммы не свидетельствует о признании всего долга, срок исковой давности для взыскания которого истек.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (направил по почте 23.07. 2020 года, между тем к этому времени срок исковой давности по последнему платежу истек. 30.06.2020 года мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю вынесен судебный приказ.

Определением от 30.11.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 30.07.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В Ишимбайский городской суд РБ исковое заявление направлено 04.05.2023 - тоже с пропуском срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока. Также не представлены доказательства признания долга, перерыва срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, как указано выше, суду не представлены доказательства выдачи кредита ответчику.

Ввиду изложенного, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013 г. в сумме 106406,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3327,5 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -17.07.2023 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.