Решение № 12-43/2025 5-1-1/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-43/2025

Судья Монгуш С.Ш. Дело № 5-1-1/2025 (№ 12-43/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 2 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи протест заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдека Б.Х. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с.Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва) от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдека Б.Х. от 12 сентября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М. .

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдек Б.Х принес протест с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором он просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение. Указывает, что М. прокуратурой лично уведомлен в установленном порядке о вызове 12 сентября 2024 года, копию постановления прокурора ему передал представитель С. , в суде у него было постановление. М. ввел суд в заблуждение о неполучении копии постановления прокурора. Полагает, что доверенность администрации **, выданная в лице его председателя М. , подтверждает полномочия представителя С. по данному делу при наличии доказательств надлежащего извещения М.

Председатель администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М. в судебном заседании с протестом не согласился.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, протест заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдека Б.Х. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2025 года поступил в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в селе Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва) 7 марта 2025 года, что подтверждается штемпелем суда (л.д. 72).

Копия оспариваемого постановления судьи получена заместителем Кызылского межрайонного прокурора Демдеком Б.Х. 25 февраля 2025 года, согласно расписке на л.д. 70, в связи с чем срок на обжалование постановления судьи считается не пропущенным.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Положения части 2 статьи 25.15 КоАП РФ о месте уведомления физического лица применимы и в случае, если физическое лицо привлекается к административной ответственности в связи со своей служебной деятельностью, как должностное лицо.

Следует учесть, что дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ возбуждено в отношении М. , как должностного лица - председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва, в связи с чем в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 12 февраля 2025 года в Кызылском районном суде Республики Тыва, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление судьи, председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М. не участвовал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В нарушение вышеуказанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства М. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела у суда должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

То обстоятельство, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось о дате судебного заседания по месту осуществления своих должностных обязанностей, не дает оснований для вывода о том, что М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В деле имеется расписка на имя М. о явке в судебное заседание к 16:00 ч. 12 февраля 2025 года, которая получена 10 февраля 2025 года для передачи методистом по культуре К. (л.д. 41), тогда как доказательств вручения извещения самому М. в дело не предоставлено.

Подписи М. , подтверждающей получение последним извещения, на расписке не имеется. Наличие в материалах дела указанной расписки о получении повестки иным лицом не является доказательством должного уведомления должностного лица о дате рассмотрения дела.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки известить М. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие М. , не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения, судья сослался на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие М. , с участием неуполномоченного лица, чем нарушено его право на защиту.

Указанные выводы судьи районного суда являются необоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 12 сентября 2024 года заместителем Кызылского межрайонного прокурора Демдеком Б.Х. в отсутствие должностного лица – председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва.

При этом из требования прокурора от 10 сентября 2024 года № 7/2-15-2024 следует, что М. лично извещен о рассмотрении 12 сентября 2024 года в 15 часов 00 минут вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в требовании (л.д. 11).

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 12 февраля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда Республики Тыва в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М. возвратить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда Республики Тыва в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва).

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Т.В. Кунгаа